III Kr-67/2018-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 67/2018-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. B. S., zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. al. 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu os. B. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 25. siječnja 2016. broj K-87/14 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 27. rujna 2017. broj Kž-36/17-5, u sjednici održanoj 25. listopada 2018.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. B. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 25. siječnja 2016. broj K-87/14 i presuda Županijskog suda u Dubrovniku od 27. rujna 2017. broj Kž-36/17-5, proglašen je krivim os. B. S. zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. al. 6. KZ/97. te za to kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora od jedne godine.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je pravodobno (14. studenog 2017.) podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U zahtjevu je istaknuo da ga podnosi zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 368. st. 1. toč. 1., 2., 3., i 5. Zakona o kaznenom postupku, "Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03.- pročišćeni tekst i 115/06. - dalje u tekstu: ZKP/97. (pravilno: iz čl. 517. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 469. toč. 1., 2., 3. i 5. Zakona o kaznenom postupku – "Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.). Osuđenik je izvan zakonskog roka, 9. listopada 2018., podnio i dopunu zahtjeva, sve s prijedlogom „...prihvatiti zahtjev, ukinuti presudu i naložiti pokretanje novog postupaka“.

III Kr 67/2018-5

Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

Zahtjev nije osnovan.

Premda je prvostupanjski sud vodio kazneni postupak prema odredbama ZKP/97. nema dvojbe da je postupak pravilno pravomoćno okončan primjenom odredaba ZKP/08. (razlozi izneseni i u drugostupanjskoj presudi) te se i na odlučivanje o ovom izvanrednom pravnom lijeku primjenjuju odredbe čl. 515. do 519. ZKP/08. Shodno tome zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik i branitelj mogu podnijeti samo zbog povreda zakona taksativno navedenih u čl. 517. st. 1. ZKP/08., ili ako je osuđenik pravomoćno osuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom. Prema tome jasno je da zahtjev ne može biti podnesen zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno nezadovoljstva osuđenika o ocjeni dokaznog materijala i iz njega izvedenim zaključcima.

Osuđenik je u zahtjevu i dopuni zahtjeva uvodno istaknuo povrede kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 1., 2., 3., i 5. ZKP/08., ali sadržajem nije obrazložio na koji su način iste ostvarene. Naime, osuđenik „ ... naglašava nove činjenice i podnosi nove dokaze koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje ...“ (razlozi za obnovu postupka odbijeni pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 11. rujna 2018. broj Kž-344/18) te se u oba podneska poziva na „setove“ dokaza – isprava, kojima polemizira sa argumentima prvostupanjskog i drugostupanjskog suda glede utvrđenog činjeničnog stanja.

Stoga nema dvojbe da sadržajem zahtjeva osuđenik pobija ispravnost utvrđenih činjenica pa i kada u dopuni zahtjeva tvrdi da je optužba prekoračena (ova povredu nije ni isticana u žalbenom postupku). Međutim, osuđenik je tek u dopuni zahtjeva podnesenoj izvan roka, paušalno prigovorio kako drugostupanjski sud nije ocijenio njegove žalbene navode čime da su povrijeđene odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku, pa je u tom dijelu zahtjev nepravodoban. Ipak valja reći da je drugostupanjski sud konciznim argumentima ocijenio bitne žalbene navode osuđenika.

Slijedom navedenog, imajući na umu ograničenje iz čl. 511. st. 1. ZKP/08., trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan i na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 25. listopada 2018.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ranko Marijan, v.r.