Gžzp-369/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 369/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja A. M. iz V., kojeg zastupa punomoćnik Z. N., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 67 Gzp-1595/09 od 10. siječnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se uvažava kao djelomično osnovana, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 67 Gzp-1595/09 od 10. siječnja 2011. u dijelu pod točkom III. izreke i rješava:

Predlagatelju A. M. pored dosuđenog iznosa od 5.000,00 (pettisuća) kuna određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.

Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 67 Gzp-1595/09 od 10. siječnja 2011. pod točkom I. izreke zahtjev je prihvaćen, pod točkom II. izreke naloženo je Općinskom sudu u Zagrebu donijeti meritornu odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-5057/00 u roku od 9 (devet) mjeseci od dana dostave te odluke, dok je pod točkom III. izreke predlagatelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, a pod točkom IV. izreke naloženo je Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke rješenja u roku od 3 mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti rješenja.

Predlagatelj je podnio žalbu protiv dijela navedenog rješenja pod točkom III. izreke iz kojim je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz svih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud uvaži njegovu žalbu, pobijano rješenje preinači i prihvati zahtjev predlagatelja u pobijanom dijelu, te mu dosudi veći primjereni iznos duljini trajanja ovog postupka.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8. i 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugotrajnosti postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-5057/00.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje, u bitnom, temelji na slijedećim utvrđenjima i zaključcima:

-da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, računajući od podnošenja tužbe 4. kolovoza 2000. do dana donošenja odluke o zahtjevu 10. siječnja 2011. trajao 10 (deset) godina, 5 (pet) mjeseci i 6 (šest) dana,

-da je v.p.s. 90.000,00 (devedesettisuća) kuna,

-da prvostupanjski sud nije postupao ažurno i učinkovito što je vidljivo i iz dinamike zakazivanja ročišta, a zamijećen je i dulji zastoj u postupku i to između rješenja donesenog 21. svibnja 2007. i rješenja donesenog 5. ožujka 2010.,

-da se radi o složenom postupku kojem je doprinijela potreba provođenja složenih medicinskih vještačenja,

-da je predlagatelj svojom pasivnošću i propustima i sam doprinio duljini trajanja ovog postupka,

-da postupak još nije pravomoćno okončan.

Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da su se u konkretnom slučaju ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10, dalje: ZS) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku te predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

Osnovano žalitelj tvrdi da u pogledu visine dosuđene naknade nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe članka 28. ZS-a.

Naime, okolnost da je u pravno relevantnom razdoblju razmatranja postupak trajao 10 (deset) godina, 5 (pet) mjeseci i 6 (šest) dana, da sud nije postupao ažurno ni učinkovito, a sam predlagatelj svojim ponašanjem nije u tolikoj mjeri doprinio duljini trajanja ovog postupka opravdava stajalište vijeća sudaca da je dosuđena naknada u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna dosuđena prenisko.

Uzimajući u obzir duljinu sudskog postupka, postupanje suda, ponašanje predlagatelja, prirodu i vrstu konkretnog spora kao i složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa od 5.000,00 (pettisuća) kuna, pripada i daljnji iznos od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe iz članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo uvažiti žalbu predlagatelja kao djelomično osnovanu, preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 16. travnja 2012.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.