Gzz-62/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz-62/1996-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Vjere Delić, mr. Jasne Brežanski i Vladimira Drakulića kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja A. J. iz J., koga zastupa I. O., odvjetnik u S. B., protiv tuženih AK J. S. B. i Republike Hrvatske zastupane po Javnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 7. kolovoza 1996. br. Gt-251/96 protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Požegi od 8. travnja 1996. br. P-605/95 i rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 20. srpnja 1995. br. P-605/95, u sjednici održanoj dana 16. prosinca 1998.,

r i j e š i o j e :

Djelomično se prihvaća zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetnika Republike Hrvatske, te se ukida rješenje Županijskog suda u Požegi od 5. travnja 1996. br. Gž-985/95 i predmet vraća sudu prvog stupnja u nadležni postupak na ponovno suđenje.

U odnosu na rješenje suda prvog stupnja, zahtjev za zaštitu zakonitosti odbija se kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

Rješenjem suda prvog stupnja koje je sud drugog stupnja potvrdio, odlučeno je: "Usvaja se predložena privremena mjera, te se zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u zk.ul. br.88. k.o. B. na kč.br. 1758/2- Oranica D. M.

Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

Zabilježbu ove privremene mjere izvršit će Z.K. Služba ovoga suda."

Protiv navedenih rješenja Državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku i bitne povrede Zakona o izvršnom postupku i predložio da se ta rješenja ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Odgovor na zahtjev za zaštitu zakonitosti nije podnesen.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan je samo djelomično ( samo u odnosu na rješenje suda drugog stupnja).

Neosnovano se u zahtjevu za zaštitu zakonitosti u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku tvrdi da protiv te tužene nije moglo biti donešeno pobijano prvostupanjsko rješenje o privremenoj mjeri, jer da u odnosu na tu tuženu prije donošenja tog rješenja nije počela teći parnica.

Istina, iz spisa je vidljivo da tuženoj Republici Hrvatskoj tužba nije bila dostavljena prije donošenja rješenja o izdavanju privremene mjere, ali zbog toga nije bilo zakonske zapreke prema odredbama Zakona o izvršnom postupku (u daljnjem tekstu ZIP - "Narodne novine", broj 53/91), da se i u takvoj situaciji donese pobijano rješenje o privremenoj mjeri i protiv tužene Republike Hrvatske protiv koje nije još tekla parnica. To zbog toga, jer prema odredbi čl. 263. ZIP-a privremena mjera može se odrediti čak i prije pokretanja parničnog postupka a isto tako i u toku tog postupka, a parnični postupak je protiv tužene Republike Hrvatske pokrenut 18. svibnja 1995. (list 6).

Zbog izloženog, donošenjem prvostupanjskog rješenja o izdavanju privremene mjere nije u postupku učinjena bitna povreda iz toč. 7. st. 2. čl.354. ZPP-a i zato je u tom dijelu zahtjev za zaštitu zakonitosti odbijen kao neosnovan.

Međutim, opravdano se u zahtjevu za zaštitu zakonitosti ističe bitna povreda iz toč. 4. st. 2. čl. 354. ZPP-a. To zbog toga, jer rješenje o privremenoj mjeri zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u zemljišnoj knjizi čija se provedba (zabilježba) nalaže zemljišno-knjižnom odjelu suda, po svom sadržaju ujedno predstavlja i rješenje o dozvoli izvršenja (zabilježbom u zemljišnoj knjizi), onda protiv takvog rješenja dužniku pripada pravo prema odredbi st. 2. čl. 8. ZIP-a podnijeti prigovor. Prigovor podnešen temeljem citirane odredbe ZIP-a je remostrativni pravni lijek o kojem odlučuje prema odredbi čl. 49. ZIP-a u propisanom postupku za odlučivanje o prigovoru (čl. 51.-54. ZIP-a) sud koji je donio rješenje o privremenoj mjeri.

Prema tome, sud drugog stupnja nije bio nadležan odlučiti o prigovoru kao o žalbi i zato je u postupku kod suda drugog stupnja učinjena bitna povreda iz toč. 4. st. 2. čl. 354. ZPP-a, pa je zbog toga zahtjev za zaštitu prihvaćen u odnosu na rješenje suda drugog stupnja, rješenje suda drugog stupnja ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja kao stvarno nadležnom sudu da u propisanom postupku odluči o prigovoru.

U Zagrebu, 16. prosinca 1998.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.