Pp-1073/2025-3 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1073/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku, protiv okrivljenog NŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/25-2/22172, urbroj: 511-14-08-25-1 od 26. travnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/25-2/22172, urbroj: 511-14-08-25-1 od 26. travnja 2025., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se

okrivljenom NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom ..1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,

zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Okrivljenom PERI LEVANIĆU se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

u trajanju od jednog (1) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske serijskog broja [serijski broj] od 26. travnja 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu od dana primitka ove presude.

IV. U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog zakona, opisanog u izreci tog naloga. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da se više niti ne sjeća kad je zadnji put zatečen u prekršaju. Živi s ocem koji ima 87 godina i stricem koji ima 92 godine, koji je nepokretan i teško bolestan. Svako malo ih mora voziti kod doktora i u bolnicu te mu je auto prijeko potreban. Iz ovako utvrđenog činjeničnog stanja smatra da djelatnici policije nisu u dovoljnoj mjeri uzeli u obzir olakotne okolnosti prilikom određivanja kazni. Stoga moli da se gore opisano uzme u obzir te da mu se u smislu članka 41. Prekršajnog zakona izrekne samo mjera upozorenja i da mu se ne oduzima vozačka dozvola te da ga se kazni s minimalnom kaznom u smislu članka 33. stavak 3. navedenog Zakona. Zna da je kriv i da je pogriješio, ali duboko se kaje i neće više počiniti prekršaj.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to okrivljenikovo priznanje i kajanje, svjesnost da se neprimjereno ponašao u prometu na cesti i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025. Slijedom iznijetog, sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se za počinjeni prekršaj izrekne mjera upozorenja – opomena zbog toga što nisu ispunjeni uvjeti za primjenu te mjere. Naime, članak 43. Prekršajnog zakona propisuje u stavku 1. da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 euro i ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i odnosa prema djelu steknu uvjeti za postizanje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, pa iznos zapriječene novčane kazne premašuje iznos novčane kazne za prekršaje za koje se može izreći opomena, a osim toga sud ocjenjuje da vožnja pod utjecajem alkohola ni u kojem slučaju ne može biti laki oblik prekršaja. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je upravljao vozilom u prometu na cesti s visokom koncentracijom alkohola u organizmu, pa zbog toga postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa. Ipak, uz primjenu načela razmjernosti trajanje zaštitne mjere smanjeno je s dva mjeseca na jedan mjesec uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

4. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan naknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio. Isto tako, okrivljenik je dužan platiti troškove tužitelja povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.