Pp-17608/2024-2 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17608/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/15494 od 11. listopada 2024., ispitujući optužni prijedlog dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

I.Na temelju čl.161.st.6.Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: GM, rođen: ..2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

"da bi 11. listopada 2024. u 20,12 sati u Splitu, ulica Gundulićeva kućni broj 6 vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime bi počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9.ZSPC-a.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je GM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju čl.161.toč.6. PZ-a.

3.Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu nije naznačeno da je kritične prigode okrivljenik upravljao vozilom, odnosno nije navedeno svojstvo okrivljenika, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje djelo se okrivljenik tereti, a za istaći je i to da nije navedeno da se okrivljenik odbio podvrgnuti na zahtjev policijskog službenika.

4.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„Policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

"Osobe iz stavka 1, 2 i 3 ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika".

6.Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i krvi i urina.

7.Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati svojstvo okrivljenika, odlučno za činjeničnu i pravnu kvalifikaciju djela.

8.Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud za prekršaj okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno izreci ove presude.

9.U odnosu na troškove postupka primijenjena je odredba čl.140.st.2. PZ-a.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 12. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.