Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-535/1998-3 AI generated

Rev-535/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-535/1998-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Gorisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej kao čalnova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane koga zastupa Državni pravobranitelj Županije korpivničko-križevačke protiv tuženika D. K. iz K., koga zastupa M. K., odvjetnik u K., radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 13. lipnja 1996. godine broj Gž-965/96-3 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Križevcima od 19. travnja 1996. godine broj P-701/94-21, u sjednici održanoj dana 9. ožujka 1999. godine,

Legislator headnote

AI generated

Rev-535/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje u tekstu ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen. Pobijanim rješenjem postupak u ovoj pravnoj stvari nije pravomoćno završen, dakle protiv istog rješenja revizija nije dopuštena.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 535/1998-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Gorisa Guttmanna, Vladimira Drakulića, Stanka Hautza i Vlatke Potočnjak-Radej kao čalnova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske - Ministarstvo obrane koga zastupa Državni pravobranitelj Županije korpivničko-križevačke protiv tuženika D. K. iz K., koga zastupa M. K., odvjetnik u K., radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 13. lipnja 1996. godine broj Gž-965/96-3 kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Križevcima od 19. travnja 1996. godine broj P-701/94-21, u sjednici održanoj dana 9. ožujka 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta od 13. ožujka 1996. godine.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je tužiteljeva žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja pravovremenu i potpunu reviziju izjavio je tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjska rješenja ukinu i dopusti povrat u prijašnje stanje uz ukidanje nižestupanjskih presuda.

Tuženik ne reviziju nije odgovorio, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92 - dalje u tekstu ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen. Pobijanim rješenjem postupak u ovoj pravnoj stvari nije pravomoćno završen, dakle protiv istog rješenja revizija nije dopuštena.

Kako revizija protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja nije dopuštena, valjalo je reviziju odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP), jer ju nije odbacio prvostupanjski sud primjenom čl. 389. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 9. ožujka 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.