Revd-231/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedProtiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a, čl. 387. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).
Legislator headnote
AI generatedRevd-231/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: „Je li regresno potraživanje vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje za isplaćenu naknadu štete dosuđenu u parničnom postupku, a nastalu prekršajem ovdje potrošača, obveza koje se potrošač ne može osloboditi temeljem odredbe čl. 77. st. 1. toč. 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ br. 100/15., 67/18, 36/22)?“.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 231/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB 38922958547, koga zastupa punomoćnik Vedran Juričan odvjetnik u Varaždinu, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-310/2022-3 od 4. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja Sp-22/2021 od 26. siječnja 2022., u sjednici održanoj 18. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se vjerovniku Hrvatskom uredu za osiguranje revizija protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-310/2022-3 od 4. ožujka 2022., u odnosu na pitanje:
„Je li regresno potraživanje vjerovnika Hrvatskog ureda za osiguranje za isplaćenu naknadu štete dosuđenu u parničnom postupku, a nastalu prekršajem ovdje potrošača, obveza koje se potrošač ne može osloboditi temeljem odredbe čl. 77. st. 1. toč. 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ br. 100/15., 67/18, 36/22)?“.
Obrazloženje
1. Protiv drugostupanjskog rješenja vjerovnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a, čl. 387. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje pri ovome odlučivanju temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).
3. Pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja ovaj, revizijski sud je ocijenio važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju oko kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci u protivnosti sa pravnim shvaćanjem izraženim u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovnog broja Gž 1675/2020-2 od 5. studenog 2020., a o tome revizijski sud nije izrazio pravno shvaćanje.
4. Slijedom navedenoga u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije i intervenciju revizijskog suda, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. i u svezi čl. 400. st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug