Pp-2076/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Pp-2076/2025

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/18973, od dana 27.11.2024. godine, dana 28.3.2025. godine,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1967. godine, sa prebivalištem u [adresa] PREINAČUJE SE obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/18973, od dana 27.11.2024. godine, u odluci o novčanoj kazni (prekršajnopravnoj sankciji) ,tako da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 12 st. 8 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eura, uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a p r i m j e nj u je OPOMENA, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom,okrivljenik, je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga, a istim je nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.

Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog izrečene mu kazne i troškova postupka navodeći, u bitnome, da je vozač taxi vozila i radi skraćeno zbog više operacija koje je imao. Teta mu je pomogla na način da mu je pronašla klijente među starim i jedva pokretnim osobama, koje ona poznaje. Preporučila je da ih vozi sa kućne adrese , pomogne im da uđu u vozilo te spremi stvari i sa tržnice Dolac. Zbog navedenog mora stati sa taxi vozilom i pružiti im uslugu koju je dužan napraviti, a da može, osobno bi ih odnio do Dolca i donio do vozila, što fizički nije moguće. Sigurno je stao na navedenoj lokaciji , ali isključivo zbog iskrcaja ili ukrcaja starih i teško pokretnih osoba. Taxi posao mu je jedini izvor prihoda , a kao hrvatski branitelj mogao bi zatražiti prijevremenu mirovinu i biti na teret državi, ali to ne želim.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.

Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a ,te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez kažnjavanja.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova izdavanja prekršajnog naloga u cijelosti, obzirom sud smatra da iste ne bi mogao naknaditi a da u pitanje ne dovede svoje nužno uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u cijelosti, jer je sud smatra, da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28.3.2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis