III Kr-18/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 18/09-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Ž. B., zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 1. i 2. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 16. svibnja 2008. godine, br. K-1100/99 i presuda Županijskog suda u Splitu od 21. listopada 2008. godine, br. Kž-438/08, u sjednici održanoj 18. veljače 2009. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. Ž. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Splitu od 16. svibnja 2008. godine, br. K-1100/99 i presuda Županijskog suda u Splitu od 21. listopada 2008. godine, br. Kž-438/08, osuđen je Ž. B. zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je po branitelju E. T., odvjetniku iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 11. veljače 2009. godine br. KR-DO-144/09, u odgovoru na zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude predložilo je da se zahtjev odbije kao neosnovan. Zahtjev nije osnovan.

III Kr 18/09-5

Podnositelj zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude navodi da ga podnosi na temelju čl. 427. toč. 3. ZKP, ali ne navodi koja povreda iz navedene točke je konkretno ostvarena pravomoćnom presudom.

Iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da u tijeku postupka nije utvrđeno pitanje ubrojivosti počinitelja djela, što je odlučna činjenica za odmjeravanje kazne, pa na taj način u stvari zahtjev podnosi zbog nepotpuno, a time i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pitanje ubrojivosti, tempore criminis, počinitelja djela, je činjenično pitanje, a to nije osnova iz koje se ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti.

Osim toga, ubrojivost osuđenika se nije ukazivala spornom u tijeku postupka, niti su optuženik i njegov branitelj, koji sada podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, predlagali provođenje vještačenja na tu okolnost, na glavnoj raspravi, niti su doprinijeli bilo kakvu medicinsku dokumentaciju za osuđenika iz koje bi proizlazila sumnja na neubrojivost.

Osuđenik nije podnosio niti žalbu na prvostupanjsku presudu, ne osporavajući činjenične zaključke prvostupanjskog suda pa je očigledno da je ovaj zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen samo kako bi se ishodila odluka suda trećeg stupnja mimo uvjeta predviđenih u čl. 394. ZKP.

Iz navedenih razloga, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 429. u svezi čl. 421. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2009. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.