Legislator Case Law & Legislation
Rev-3331/2014-2 AI generated

Rev-3331/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-3331/2014-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. P. iz B., zastupanog po punomoćniku J. D., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., M. B., P. M. i H. Č. u G., protiv tuženog M. K. iz R., zastupanog po punomoćnici Đ. D.-G., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Đ. D.-G. i B. G. u K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1219/2012 od 17. travnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-550/11-7 od 8. ožujka 2012., u sjednici održanoj 5. rujna 2017.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-3331/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) navodeći pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3331/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. P. iz B., zastupanog po punomoćniku J. D., odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., M. B., P. M. i H. Č. u G., protiv tuženog M. K. iz R., zastupanog po punomoćnici Đ. D.-G., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Đ. D.-G. i B. G. u K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1219/2012 od 17. travnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-550/11-7 od 8. ožujka 2012., u sjednici održanoj 5. rujna 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 36.340,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.430,00 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) navodeći pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine nižestupanjske presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Tužitelj je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP prema kojoj u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s time da prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranke trebaju određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg su je podnijeli uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatraju da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Tužitelj predmetnom revizijom postavlja sljedeće pitanje:

"Da li su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 7. i 219. ZPP-a kada su tužitelja odbili s dokaznim prijedlogom provođenjem građevinskog vještačenja radi procjene vrijednosti obavljenih građevinskih radova na kući tuženika, te odbili tužitelja s prijedlogom da se provede prometno-tehničko vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti teretnog vozila?"

Tužitelj navodi da je navedeno pitanje važno za jedinstvenu primjenu prava iz razloga što drugostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu čl. 7. i čl. 219. ZPP-a.

U konkretnom slučaju, ako bi se i moglo uzeti da je istaknuto određeno pravno pitanje, tužitelj nije izložio razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a. Naime tužitelj ne ukazuje na eventualno postojanje različite sudske prakse o postavljenom pitanju tj. ne navodi konkretne različite odluke drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda.

Budući podnesenom revizijom nisu ispunjene pretpostavke za njenu dopuštenost propisane odredbom čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, proizlazi da revizija tužitelja nije dopuštena, zbog čega je istu valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a.

Zagreb, 5. rujna 2017.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.