Rev-3609/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 3609/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mldb. A.B., zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku A.B.1 iz A. kbr. …, a ovaj zastupan po punomoćniku M.P., odvjetniku u Đ., protiv tužene "C. o. " d.d. Z., Filijala O., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž 1589/95 od 31. kolovoza 1995.g., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu br. P 199/95 od 23. svibnja 1995.g., u sjednici održanoj dana 28. listopada 1998.g.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužene se prihvaća, preinačuje presuda Županijskog suda u Osijeku br. Gž 1589/95 od 31. kolovoza 1995.g. tako da preinačena u cijelosti glasi:

"Dužna je tužena u roku 15 dana i pod prijetnjom izvršenja isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 72.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23. svibnja 1995.g. do isplate, te parnični trošak od 2.000,00 kn, dok se za više traženo tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan."

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Đakovu br. P 199/95 od 23. svibnja 1995.g. tužena je obvezana isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 142.000,00 kn (od čega iz osnova duševnih boli zbog smanjenih životnih aktivnosti 20.000,00 kn, naruženosti 10.000,00 kn, tuđe pomoći i njege 4.000,00 kn, troškova posjeta roditelja 6.000,00 kn te uništene odjeće 2.000,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23. svibnja 1995.g. do isplate, te parnični trošak od 4.086,22 kn, dok je za više traženo (od daljnjih 30.000,00 kn) tužbeni zahtjev odbijen.

Presudom Županijskog suda u Osijeku br. Gž 1589/95 od 31. kolovoza 1995.g. potvrđena je prvostupanjska presuda u njenom dosuđujućem dijelu.

Protiv drugostupanjske pravomoćne presude tužena je izjavila reviziju pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši preinačenje obih nižestupanjskih presuda smanjenjem iznosa naknade štete iz osnova duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti.

– 2 – Rev 3609/1995-2

Tužitelj nije odgovorio na reviziju niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija je osnovana.

U ovoj revizijskoj fazi postupka među strankama je sporna visina pripadajuće naknade štete tužitelju s osnova duševnih boli zbog smanjenih životnih aktivnosti. Naime, tužena smatra da je iznos od 120.000,00 kn dosuđen tužitelju iz tog osnova nižestupanjskim presudama previsoko određen. Prema nalazu liječnika vještaka dr. B.D., tužitelj je u štetnom događaju zadobio povrede u vidu rane razderotine zatiljka glave, potresa mozga, prijeloma bedrene kosti. Kao posljedica ovih povreda zaostao je postkomocioni sindrom te za 1/3 smanjena pokretljivost zgloba što u ukupnosti predstavlja smanjenje životne i radne sposobnosti tužitelja za 30%, za koliko će on u budućem životu i radu trebati ulagati pojačane napore.

U skladu s nalazom vještaka, vodeći računa kako o stupnju smanjenja životne i radne sposobnosti tužitelja tako i njegovoj mladoj životnoj dobi, zbog čega će on još niz godina trpiti duševne boli, ocjena je ovog suda da iznos od 50.000,00 kn u konkretnom slučaju predstavlja apsolutno primjerenu satisfakciju, sve u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96), dok bi priznanje većeg od tog iznosa bilo protivno cilju i svrsi kojoj je ova naknada namijenjena.

Stoga je prihvaćanjem revizije tuženika pobijanu presudu trebalo preinačiti, dosuđenjem s osnova duševnih boli zbog smanjenih životnih aktivnosti iznos od 50.000,00 kn (uz nespornih 10.000,00 kn s osnova naruženosti te materijalne štete od 12.000,00 kn, ukupno dakle 72.000,00 kn), dok je za više traženo tužbeni zahtjev trebalo odbiti.

Stoga je temeljem odredbe čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, dalje ZPP) odlučeno kao u izreci.

Ispitujući pak pobijanu presudu u smislu odredbi čl. 386. ZPP ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju pazi po službenoj dužnosti, a na druge pak bitne povrede odredaba parničnog postupka tužena posebno i ne upire.

Odluka o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. a u svezi s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP, srazmjerno ukupnom uspjehu tužitelja u sporu.

U Zagrebu, 28. listopada 1998.g.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Viši administrativni referent:

/Štefica

Klepac/