Pp-970/2025-5 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr. rješavajući temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/24-5/19549 URBROJ: 511-15-14-24-1 od 1. lipnja 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen ..1953. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 600,00 EUR, udovac, otac jednog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je dana 10. srpnja 2024. u 18,05 sati, u Otoku, u ulici Kralja Petra Krešimira IV 5, zatečen da u prometu na cesti upravlja električnim mopedom marke " Š", iako mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova doneseno Rješenje od strane Službe upravnih poslova, državljanstava i stranaca broj: KLASA: NK-UP/I-211-03/23-07/1295 URBROJ: 511-15-11-23-8 od 02.10.2023. godine, izvršno dana 10.10.2023. godine, s početkom mjere od dana 31.12.2022. godine do 31.12.2024. godine, kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno okrivljenik je zatečen da upravlja navedenim motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilo,

dakle, što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 286. stavak 12. istoga Zakona,

II. što je dana 10. srpnja 2024. u 18,05 sati, u Otoku, u ulici Kralja Petra Krešimira IV 5, zatečen da u prometu na cesti upravlja električnim mopedom marke "Coco", koji nije registriran,

dakle, što je upravljao vozilom koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga Zakona,

III. što je dana 10. srpnja 2024. u 18,05 sati, u Otoku, u ulici Kralja Petra Krešimira IV 5, zatečen da u prometu na cesti upravlja električnim mopedom marke " Š", a da za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,

dakle, što za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na glavi

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

IV. što je dana 10. srpnja 2024. u 18,05 sati, u Otoku, u ulici Kralja Petra Krešimira IV 5, zatečen da u prometu na cesti upravlja električnim mopedom marke "Coco", a da kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti je obnovio policu osiguranja za to vozilo dok je vozilo u prometu,

dakle, što je kao vlasnik uporabio prijevozno sredstvo u prometu, a da prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

V. u t v r đ u j e

za djelo pod I novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šeststotinaeura)

za djelo pod II novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

za djelo pod III novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)

za djelo pod IV novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

VI. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 EUR (tisućupedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 700,00 EUR (sedamstotinaeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovog suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te u obrani navodi da je navedenoga događaja upravljao biciklom na električni pogon i nije smatrao da uopće ne smije njime upravljati, pa je znajući da mu je na snazi zabrana upravljanja zbog negativnih bodova i znajući da nema pravo upravljati motornim vozilom, ipak upravljao, jer je smatrao da smije, jer to svoje vozio nije smatrao vozilom u smislu da ga mora registrirati, osigurati i da njime ne bi smio upravljati. Točno je da nije imao kacigu, bila mu je u korpi i točno je da vozilo nije niti registrirano niti osigurao iz istog razloga jer je smatrao da to nije dužan. Moli sud da ako utvrdi njegovu krivnju, da uzme u obzir da je umirovljenik lošeg imovnog stanja i da nije izazvao nikakve štetne posljedice, i da je njime samo išao u pekarnu i ljekarnu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list 5), rješenje PP Otok KLASA: NK-UP/I-211-03/23-07/1295 URBROJ: 511-15-11-23-8 od 2. listopada 2023. (list 6-7), preslik dostavnice (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. lipnja 2025. (list 10).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je inkriminiranog događaja zatečen da u prometu na cesti upravlja električnim mopedom marke "Coco", iako mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih 13 negativnih prekršajnih bodova doneseno Rješenje od strane Službe upravnih poslova, državljanstava i stranaca broj: KLASA: NK-UP/I-211-03/23-07/1295 URBROJ: 511-15-11-23-8 od 02.10.2023. godine, izvršno dana 10.10.2023. godine, s početkom mjere od dana 31.12.2022. godine do 31.12.2024. godine, kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno okrivljenik je zatečen da upravlja navedenim motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilo, da vozilo nije registrirano, da za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu na glavi, da kao vlasnik prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu niti je obnovio policu osiguranja za to vozilo dok je vozilo u prometu.

5. Okrivljeni činjenično priznaje navode iz optužbe potvrđujući da je kritičnog događaja upravljao u prometu na cesti biciklom na električni pogon i da je znao da zbog negativnih bodova ne smije upravljati vozilom, priznaje da nije koristio zaštitnu kacigu, niti je vozio registrirao, a niti osigurao, sve to opravdavajući kako je upravljao biciklom na električni pogon kojeg nije smatrao vozilom.

Člankom 2. točka 28. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozio svako prijevozno sredstvo namijenjeno za kretanje po cesti, osim dječjih prijevoznih sredstava, prijevoznih sredstava na osobni ili motorni pogon za osobe s invaliditetom ili starije osobe, ako se u tom ne kreću brzinom većom do brzine ljudskog hoda. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Vinkovci policijskog službenika NS, utvrđuje se da je okrivljenik upravljao električnim mopedom L1 kategorije, koje vozilo ulazi u kategoriju "vozila" opisanih člankom 2. točka 28. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo materijalne i osobne prilike okrivljenika, da je okrivljenik umirovljenik, lošeg materijalnog stanja s mjesečnom mirovinom od 600 eura, osoba starije životne dobi, raniju nekažnjavanost kako je to utvrđeno uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

7. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od tri mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 7. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku TS

2. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/24-5/19549 URBROJ: 511-15-14-24-1

3. Spis