II Kž-626/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 626/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća, Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac kao članova vijeća te sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama opt. S. B., opt. H. M. i opt. R. T., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 28. listopada 2011. Kv-547/11 (K-9/11), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe opt. S. B., opt. H. M. i opt. R. T. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv opt. S. B., opt. H. M., opt. R. T. i opt. L. R., zbog kaznenog djela iz 218. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 107. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), produljen je pritvor protiv opt. S. B., opt. H. M. i opt. R. T. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97, a protiv opt. H. M. i iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. S. B. putem branitelja B. M., odvjetnika iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se ukine pritvor, odnosno da se primijeni neka od mjera opreza iz čl. 90. ZKP/97.

Žali se i opt. H. M. putem branitelja M. M., odvjetnika iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i odredi neka od mjera opreza.

Žalbu je podnio i opt. R. T., i to osobno i putem branitelja D. T., odvjetnika iz S., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine ili preinači na način da se pritvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 90. ZKP/97 ili kućnim pritvorom (razmatrat će se kao jedna žalba).

II Kž 626/11-4

Žalbe nisu osnovane.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv opt. S. B., opt. H. M. i opt. R. T. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97, a protiv opt. H. M. i iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97.

Opt. S. B. žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97, navodeći da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi iz kojih bi proizlazila iteracijska opasnost, nego da je samo paušalno navedeno da je on osuđivan u više navrata zbog različitih kaznenih djela, dok opt. R. T. upire na istu povredu navodom da u pobijanom rješenju nije dovoljno obrazložena opasnost od ponavljanja djela. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge pa, stoga, nije počinjena istaknuta povreda, a niti neka druga povreda na koju drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP/97, pazi po službenoj dužnosti.

Pravomoćnom optužnicom optuženike se tereti da su zajednički i na temelju prethodnog dogovora, uz pomoć opt. L. R., u nakani da se okoriste, izvršili razbojništvo u naplatnoj kućici trgovačkog društva K. m. d.o.o. S., uz uporabu plinskog pištolja i noža, pri čemu da je opt. R. T. uboo nožem u potkoljenicu zaposlenika tog trgovačkog društva, J. G., koji im je nakon toga predao torbicu s utrškom od 6.900,00 kn.

Prema podacima iz kaznene evidencije opt. S. B. osuđivan je u pet navrata, od čega u četiri navrata zbog počinjenja imovinskih kaznenih djela, a ovdje je osnovano sumnjiv da bi novo kazneno djelo, također imovinskog karaktera, počinio za vrijeme provjeravanja po svih pet prijašnjih osuda, dok je opt. R. T. osuđivan u četiri navrata, od čega jedanput zbog istovrsnog kaznenog djela (čl. 218. st. 1. KZ-a). Prema vlastitim navodima, opt. H. M. osuđen je za kazneno djelo krađe, dakle, također zbog kaznenog djela protiv imovine.

Sve izložene okolnosti, zajedno s činjenicom da su sva trojica optuženika nezaposlene osobe i bez imovine, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, jesu one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženici boravkom na slobodi mogli ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Stoga je protiv njih i nadalje nužna primjena mjere pritvora iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP/97, dok zamjena te mjere nekom od mjera opreza ili kućnim pritvorom, kako to predlažu žalitelji, ne bi bila svrhovita.

Protivno žalbenim navodima opt. H. M., osnovano je i zakonito protiv njega produljena mjera pritvora i iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 1. ZKP/97. Naime, okolnosti što je taj optuženik državljanin …, u kojoj državi ima i prebivalište, dok za područje Republike Hrvatske nije trajnije vezan ni na koji način, upućuju na opasnost da bi on eventualnim puštanjem na slobodu mogao pobjeći i time omesti vođenje ovog kaznenog postupka.

Pravilnost pobijane odluke nije dovedena u pitanje žalbenim navodom opt. S. B. da je vlasnik autoprijevozničkog obrta budući da te prihode nije dokumentirao, a niti žalbenim navodom opt. R. T. da ima stalni izvor prihoda u vidu invalidske mirovine jer mu ona, osim za podmirenje osnovnih životnih potreba, služi i kao izvor sredstava za nabavu opojne droge.

II Kž 626/11-4

Budući da se potrebna zdravstvena skrb zbog kronične psorijaze i PTSP-a opt. R. T. može osigurati i u pritvorskim uvjetima, žalbeni navodi kojima se upire na zdravstveno stanje tog optuženika nisu od utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

Niti okolnosti na koje se u žalbi poziva opt. S. B. nisu od utjecaja kod preispitivanja odluke o daljnjoj primjeni mjere pritvora jer činjenice da je ovaj optuženik oženjen i da je otac dvoje maloljetne djece su okolnosti koje će moći cijeniti raspravno vijeće prilikom eventualnog određivanja vrste i mjere kazne tom optuženiku.

Neosnovani su i žalbeni prigovori ovog optuženika kojima se upire na povredu načela razmjernosti. Pri ocjeni o eventualnoj povredi tog načela, osim vremena provedenog u pritvoru (opt. S. B. uhićen je 22. prosinca 2010.), valja uzeti u obzir i razmjer između konkretne težine kaznenog djela za koje se tereti, kazne koja se može očekivati ako bude proglašen krivim, kao i potrebe određivanja i trajanja pritvora pa, uzevši u obzir sve navedeno, nije nađeno da bi načelo razmjernosti bilo ugroženo.

Slijedom navedenoga, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 2. prosinca 2011.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Miroslav Šovanj, v.r.