II Kž-675/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 675/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tanje Pavelin Borzić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. P., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. M. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 23. rujna 2010. broj K-27/10 (Kv-157/10), o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 22. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, nakon podignute optužnice protiv opt. M. P., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), produljen je pritvor iz osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela opt. M. P. putem braniteljice S. M., odvjetnice iz Š., s prijedlogom da se protiv nje ukine pritvor i da ju se pusti na slobodu, a podredno da se ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da se izrekne neka od mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optužene i nadalje postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora iz osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP.

Naime, optuženici se podignutom optužnicom, iz koje proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje, stavlja na teret da je počinila kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. KZ, na

II Kž 675/10-3

način da je neovlašteno prodavala i posjedovala opojnu drogu heroin, te tablete heptanon i normabel.

Suprotno žalbenim tvrdnjama da optuženici roditelji daju novce za njene potrebe pa da je zato dobrog imovnog stanja, iz podataka u spisu proizlazi da je ona nezaposlena, bez imovine i vlastitih prihoda. Nadalje, iz provedenog psihijatrijskog vještačenje proizlazi da je optuženica narkomanska ovisnica i predlaže se izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama.

Kada se navedeno poveže sa njezinom dosadašnjom osuđivanosti (izvod iz KE na listu 89 spisa) od čega i zbog istovrsnih kaznenih djela, te da je osnovano sumnjiva da je predmetno kazneno djelo počinila pod rokom provjeravanja iz ranije presude, tada sve istaknute okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optužena boravkom na slobodi mogla nastaviti s kriminalnom aktivnošću, činjenjem novih, istovrsnih ili sličnih kaznenih djela. Stoga protiv nje i dalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP, a ista svrha se ne može postići primjenom nekih od mjera opreza kako se to predlaže žalbom.

Slijedom svega navedenog, a budući da u pobijanom rješenju nisu ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. listopada 2010.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Tanja Pavelin Borzić, v. r.

dr. sc. Zdenko Konjić, v. r.