Legislator Case Law & Legislation
Pp-15442/2022-14 AI generated

Pp-15442/2022-14 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-15442/2022-14
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/22-5/30039, urbojem: 511-12-23-22-1 od 03. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točci 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 18. srpnja 2025.

Legislator headnote

AI generated

Pp-15442/2022-14 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Keywords

AI generated
splitting of pensions for spouses de facto custody living separate and apart supervised visitation rights deprivation of parental custody criminal record certificate
AI generated
Pp-6284/2023-11
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog prekršaja iz članka 22.
Pp-8125/2024-8
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG zbog prekršaja iz članka 22.
Kzd-43/2026-6
u razdoblju od 2017. godine do lipnja 2020., u Rijeci, Ul. Tina Ujevića 25, protivno članku 10. stavku 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, premda svjestan da takvim postupanjem svoju suprugu JV dovodi u ponižavajući položaj, pa na to pristajući, nasilnički se ponašao prema svojoj supruzi JV na način da ju je učestalo vrijeđao i omalovažavao pljujući ju te govoreći joj da je kučka, kurva, da je nenormalna i za psihijatra, da je bezobrazna glupača, da ništa ne vrijedi i da će ju baciti kroz balkon i niz ogradu, te u navedenom razdoblju u nekoliko navrata fizički nasrnuo na nju, dok je u razdoblju od lipnja 2020. pa do 19. siječnja 2022., na adresi neprijavljenog boravišta u [adresa], učestalo imenovanu vrijeđao i optuživao da ga vara sa stanodavcem, te joj za vrijeme dok je boravio u [adresa], u lipnju 2020. slao poruke na mobilni uređaj u kojima ju je i nadalje optuživao da ga vara te da će doći kući i razbiti ju, da bi 4. prosinca 2021. nakon što mu je JV rekla da bi se htjela zaposliti, istu verbalno napao govoreći joj da ne vrijedi i da će naći bolju, pritom razbijajući posuđe u stanu, a kojim postupcima je svoju suprugu JV dovodio u ponižavajući položaj i kod iste izazivao osjećaje straha i uznemirenosti,
Pp-1740/2026-9
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I.
Pp-17599/2024-18
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Broj: 31 Pp-15442/2022.-14.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/22-5/30039, urbojem: 511-12-23-22-1 od 03. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. točci 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 18. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik AA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći pok. NA i A, djev. N, rođena ..1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, koktel majstor, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, očekuje posao, lošeg imovnog stanja, uzdržavala se od ušteđevine, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 03. studenog 2022. u 09:00 sati u Splitu u stanu na II. katu stambene zgrade u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri GA na način da bi vidno uzrujana zbog Anđelinih životnih navika koje joj se ne sviđaju istu verbalno vrijeđala glasno vičući slijedeće riječi: "Glupačo jedna, jebem ti majku, što radiš u životu, je si li mi ukrala kavu, jebi se!!!" a potom da bi uzela punu šalicu vrele kave i polila oštećenu u predijelu glave i vrata što da bi kod GA stvorilo jak osjećaj straha i uznemirenosti,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/22-5/30039, urbojem: 511-12-23-22-1 je dana 03. studenog 2022. godine podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom u obrani je izjavila da ona živi u stanu u [adresa]. na drugom katu stambene zgrade, da su u posljednjih šest mjeseci od karcinoma preminuli otac, baka i teta, a da s majkom nema nikakvog odnosa budući je ista bila osuđena za kazneno djelo zapuštanja i nezanemarivanja djeteta, pa joj je bila izrečena zabrana pristupa njoj kao djetetu. Navela je da u stanu živi ona, koja je najstarija, sestra NA (rođena 1998.) i sestra GA (rođena 2003.). Također je navela na posebno pitanje suca kako samo najmlađa sestra GA dobiva mirovinu od pok. oca jer je upisala fakultet, dok sestra NA radi.

Navela je kako sestra GA radila probleme još od pubertetske dobi na način da bi krala stvari, koristila je opijate, otac nije bio u mogućnosti s njom izaći na kraj budući da mu se prije osam godina dijagnosticirao karcinom, pa su uskakali drugi članovi obitelji kao i razne službe koje su postupale glede njene sestre GA. Navela je kako je sestra sklona krađi novaca i drugih stvari, pa su ona i sestra NA svoje stvari zaključali u sobe tako da ista nema pristup stvarima, a kako ona- AA uskoro odlazi u inozemstvo na dogovoreni posao, da je svoje stvari stavila u jedan ormar koji je zaključala kako joj GA ne bi otuđila stvari, te se iselila u dnevni boravak gdje spava.

Navela je kako nisu točni navodi iz optužnog prijedloga, naime da je ona spavala u dnevnom boravku, a stavila je i čepiće u uši glede buke, međutim da se u jednom trenutku probudila te je ugledala GA koja je stajala pokraj nje i stalno nešto govorila, međutim budući da poznaje način na koji GA radi, odnosno provocira, da se na istu nije obazirala nego da je šutjela, nije joj ništa rekla, nego je samo u jednom trenutku samo izlila šalicu kave na krevet koji koristi GA, a sve budući da ista uopće ne pridonosi domaćinstvu iako ima mirovinu od pok. oca, a također i radi preko student servisa, te ista stalno uzima i koristi stvari koje ona i sestra NA kupe (NA u svojoj sobi ima frižider a isti je pod ključem u sobi), pa je ista to jutro uzela kavu koju je ona- AA sebi kupila, te je neovlašteno koristila, radi čega je to učinila.

Nadalje je navela kako ih tako GA nju i sestru AA stalno maltretira na način da ih stalno nešto provocira, verbalno, a posebno nju- AA, iako je prije nekoliko dana verbalno provocirala i sestru NA koja ju je stala snimati mobitelom pa se onda prestrašila i prestala s tim ponašanjem. Navela je kako ista ne prestaje s provociranjem, kao i jutros, te ukoliko se otiđe u drugu prostoriju, ista odmah ide za vama u drugu prostoriju, a ako se zatvore vrata onda ispred vrata i dalje verbalno provocira. Dakle, navela je kako imaju teških problema sa istom glede verbalnih provociranja kao i krađe, te neovlaštenog korištenja njihovih stvari, a uopće ne pridonosi kućanstvu, radi čega su prisiljene zaključavati stvari kao i hranu koju kupe.

Na posebno pitanje suca navela je kako je ovdje još otprilike 15 dana nakon čega odlazi u inozemstvo. Na posebno pitanje suca navela je kako sestra NA iako je bila u stanu, u svojoj sobi, ista je spavala te nije ništa čula, uz napomenu da nije točno da bi ona vikala, te da u cijelosti odbacuje navode iz optužnog prijedloga.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je GA, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, izvješće o uhićenju I. Policijske postaje Split od 03. studenog 2022., obavijest I. Policijske postaje Split broj: 1030120790 od 03. studenog 2022., naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1030120862 od 03. studenog 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1030131192 od 03. studenog 2022., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I. Policijske postaje Split od 03. studenog 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjena žrtve za zaštitom I. Policijske postaje Split od 03. studenog 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjena žrtve za zaštitom ovog Suda od 17. srpnja 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I. Policijske postaje Split od 03. studenog 2022., rješenje o ukidanju mjere zadržavanja I. Policijske postaje Split od 03. studenog 2022.

Svjedokinja ŠA je izjavila da se sam događaj zbio u periodu nakon što joj je preminuo otac, baka i teta, da ju je narečene prigode sestra G zalila šalicom vruće kave s mlijekom, da joj se sada to čini djetinjastim, glupim, da se radilo o vrlo teškom periodu budući je otac bio samohran jer ih je majka napustila. Također je navela kako sestra AA vrlo često ide u inozemstvo raditi. Navela je kako osim njih dvije ima i treća sestra NA, da sve tri žive u stanu, da se ona- ŠA uzdržava od očeve mirovine za vrijeme trajanja školovanja, da sestra AA stalno radi, a da je sestra NA posljednja tri mjeseca otišla živjeti sa svojim mladićem, uz napomenu da je i NA do nedavno radila.

Nakon što je svjedokinja upoznata sa iskazom okrivljene navela je kako je sestra nije zalila šalicom vruće kave s mlijekom nego da je istu prolila po njenom krevetu. Također je navela da je sa sestrom u dobrim odnosima, da su imale vrlo teški period sve tri nakon smrti oca koja smrt ih je teško pogodila te su ostale same bez roditelja bez ičije pomoći.

Sukladno članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je primjena psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je okrivljenik uporno poricala počinjenje prekršaja, a saslušana svjedokinja-oštećena GA nije navela da bi je narečene prigode sestra verbalno vrijeđala glasno vičući, te je svjedokinja izjavila kako je sestra AA punu šalicu kave polila po krevetu, a da je okrivljena doista polila GA šalicom vrele kave u predjelu glave i vrata ista bi zasigurno zadobila opekotine, a uvidom u predmetni spis je utvrđeno da ista nije zatražila liječničku pomoć iako joj je ponuđena od strane policijskih službenika, niti je imala vidljive opekotine, pa kako su u narečenom periodu tri mlade sestre ostale bez oca, bake i tete odnosno bez ičije pomoći jer ih je majka davno napustila, a samo je oštećena GA koja je tada imala 19 godina imala mirovinu pokojnog oca jer je upisala fakultet, dok su sestre NA koja je imala 24 godine, a sestra AA je imala 27 godina radile kako bi se mogle uzdržavati, te je u takvoj teškoj materijalnoj situaciji a poglavito emocionalnoj situaciji gubitka jedinog roditelja koji je o njima skrbio (te bake i tete koje su očito pomagale a koje su također preminule u roku šest mjeseci) dolazilo do nesuglasica između istih jer im je bilo teško nositi se sa takovim gubitkom. Stoga je Sud oslobodio okrivljenika od optužbe jer se u postupanju istog nisu obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

Split, 18. srpnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković , v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-oštećenoj

-ovlaštenom tužitelju

-u spis