II Kž-46/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 46/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika D. Š. i J. M. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. siječnja 2019. broj Kv-I-12/19 (K-61/18), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. veljače 2019.,

r i j e š i o j e:

Odbijaju se žalbe optuženog D. Š. i optuženog J. M. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženika Ž. V., D. Š., R. T., J. M. i B. K. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavaka 1. i 3. KZ/11., a protiv optuženih Ž. V., B. K., D. Š. i R. T. i zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.) te protiv optuženika D. Š. i J. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji im je uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. prosinca 2017. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. Š. po branitelju, odvjetniku S. M., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i optuženika pustiti na slobodu.

II Kž 46/2019-4

Žalbu je podnio i optuženi J. M. po branitelju, odvjetniku F. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje, odnosno isto preinačiti na način da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza.

Žalbe nisu osnovane.

Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. Š. i optuženog J. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, za koju odluku je dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženi J. M. jer pobijano rješenje sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama.

Suprotno žalbenim tvrdnjama optuženika, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje da na strani oboje optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje razborito predvidive bojazni da će oni na slobodi počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo, a koje nalazi prvenstveno u okolnostima počinjenja kaznenih djela te dosadašnjoj osuđivanosti optuženika.

Naime, iz činjeničnog opisa potvrđene optužnice proizlazi da su optuženici u odnosu na kazneno djelo razbojništva za koje su osnovano sumnjivi, svoje djelovanje pomno isplanirali i međusobno podijelili uloge, prethodno pribavivši dva osobna automobila i više komada vatrenog oružja kojim su prijetili vozačima dostavnog vozila s novcem, a kasnije i policijskom službeniku. Opisano postupanje koje uključuje visoki stupanj povezanosti i organiziranosti počinitelja, uz ispoljeno nasilje i upotrebu vatrenog oružja, upućuje na izniman stupanj kriminalne volje svih sudionika te upornost i odlučnost u postizanju cilja – pribavljanja protupravne imovinske koristi.

Suprotno žalbenim navodima optuženog D. Š., podaci o njegovoj osuđivanosti za nasilna kaznena djela – ubojstvo i tešku tjelesnu ozljedu, zbog kojih je izdržavao višegodišnje kazne zatvora, doista upućuju na neusklađenost njegovog dosadašnjeg života sa zakonskim i društvenim normama. S obzirom da je sada optuženik ponovno osnovano sumnjiv za kaznena djela s elementima nasilja, opravdano se zaključuje da izrečene kazne očito nisu polučile odgovarajući učinak u smislu specijalne prevencije. Imajući uz navedeno u vidu opisani način počinjenja, to i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoje one osobite okolnosti na strani optuženika koje upućuju na iteracijsku opasnost. Stoga je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor protiv optuženog D. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Niti žalbenim navodima optuženog J. M. nije doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti produljenja istražnog zatvora tom optuženiku. Naime, isti je specijalni povratnik, osuđivan na zatvorsku kaznu zbog kaznenog djela razbojništva te u tri navrata zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga. Suprotno njegovim žalbenim tvrdnjama, nešto manja kriminalna količina od one koja se stavlja na teret ostalim sudionicima te priznanje djela nemaju, za sada, dovoljan utjecaj za zaključak da na slobodi optuženik neće nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih djela, a cijeneći i sve spomenute

II Kž 46/2019-4

okolnosti konkretnog djela i terećenog načina počinjenja. Stoga je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, protiv optuženog J. M. neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Optuženici u žalbi predlažu da im se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, no pravilno je prvostupanjski sud otklonio tu mogućnost cijeneći težinu terećenih kaznenih djela, način na koji su ista počinjena, uz visok stupanj kriminalne volje te podatke o dosadašnjem životu optuženika.

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. veljače 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Davorka Simunić, v. r.

Ranko Marijan, v. r.