Gzp-484/2009-11 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 484/09-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi u pravnoj stvari predlagateljica M. T. G. i M. F. G., obje iz L., Republika Italija, koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljica od 25. ožujka 2009., dana 29. srpnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Trgovački sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1324/10. u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagateljicama M. T. G. i M. F. G. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna svakoj.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja

Obrazloženje

Predlagateljice su 25. ožujka 2009. podnijele Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS).

Predlagateljice smatraju da im je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe protiv presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1183/08. od 27. siječnja 2009. vodio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-7132/09.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljica iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1183/08., očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 9. veljače 2010. i 17. lipnja 2010., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje: Ustav):

- da je postupak pokrenut 20. srpnja 1984. pred Okružnim privrednim sudom u Splitu tužbom I-tužitelja Z. G., II-tužitelja mldb. B. G., III-tužitelja S. G., IV-tužiteljice M. G., (u ovom postupku predlagateljice) V-tužiteljice M. T. G. (u ovom postupku predlagateljice) i VI- tužitelja A. B., protiv I-tužene Države SFRJ, Vojne pošte u Šibeniku i II-tužene

Poljoprivredne zadruge Ž., radi naknade štete,

- da je do 6. studenog 1997. godine održano 13 ročišta, provedeno je pomorsko i medicinsko vještačenje te je donesena presuda (od 3. ožujka 1988.) koja je ukinuta odlukom drugostupanjskog suda (od 19. rujan 1989.),

- da su podneskom od 18. siječnja 1989. tužitelji predložili odgoditi raspravljanje u predmetnom postupku na neodređeno vrijeme iz razloga što nije dovršen postupak sukcesije među državama nastalim nakon raspada bivše SFRJ,

- da je ročište zakazano za 18. veljače 1999. odgođeno jer na isto nisu pristupile stranke, dok je ročište zakazano za 30. ožujka 2000. odgođeno zbog neuredne dostave poziva za tuženika,

- da su podneskom od 3. svibnja 2000. tužitelji pobliže odredili tužbeni zahtjev,

- da su ročišta zakazana za 19. listopada 2000. i 21. svibnja 2001. odgođena zbog neuredne dostave poziva za tuženika,

- da je na ročištu održanom 14. ožujka 2002. zaključena glavna rasprava,

- da je 14. ožujka 2002. Trgovački sud u Splitu donio presudu pod poslovnim brojem P-2676/90.,

- da su 10. srpnja 2002. tužitelji podnijeli žalbu od koje su odustali podneskom od 15. srpnja 2002., a koja je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-2676/90 od 27. rujna 2002. odbačena,

- da su podneskom od 24. kolovoza 2004. tužitelji predložili nastaviti postupak sa tuženikom SFRJ-SSNO B., a koji je prekinut rješenjem suda od 7. rujna 1992., i to sa tuženom Republikom Hrvatskom kao pravnim slijednikom,

- da su podneskom od 8. studenog 2004. tužitelji požurili postupanje suda,

- da je ročište zakazano za 24. veljače 2005. odgođeno jer na isto nisu pristupile stranke, dok je na ročištu održanom 5. travnja 2005. nastavljen postupak u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku te je ročište odgođeno na prijedlog tužitelja radi uređenja tužbenog zahtjeva,

- da su podneskom od 18. svibnja 2005. tužitelji dostavili daljnju dokumentaciju, a podneskom od 15. prosinca 2005. uredili su tužbeni zahtjev,

- da je ročište zakazano za 20. prosinca 2005. odgođeno jer na isto nisu pristupile uredno pozvane stranke, dok je ročište zakazano za 26. rujna 2006. odgođeno na prijedlog tužene,

- da je na ročištu održanom 9. studenog 2006. zaključena glavna rasprava, a 15. studenog 2006. donesena je i objavljena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev,

- da je radi donošenja odluke o žalbi tužitelja spis uz popratno izvješće od 14. svibnja 2007. otpremljeno Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske koji je rješenjem posl. br. Pž-3147/07 od 23. srpnja 2008. ukinuo presudu Trgovačkog suda u Splitu posl. br. P-2676/90 od 15. studenog 2006. i predmet vratio tom sudu na ponovno suđenje,

- da su na ročištu održanom 17. prosinca 2008. tužitelji uredili tužbeni zahtjev, na ročištu održanom 22. siječnja 2009. zaključena je glavna rasprava, a na ročištu održanom 27. siječnja 2009. donesena je i objavljena presuda kojom djelomično prihvaćen i djelomično odbijen tužbeni zahtjev,

- da su protiv navedene presude tužitelji podnijeli žalbu i prijedlog za ispravak presude 8. travnja 2009., a tužena je podnijela žalbu 9. travnja 2009.,

-da je rješenjem od 29. rujna 2009. sud ispravio presudu od 27. siječnja 2009.,

-da je 19. studenog 2009. spis dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske pred kojim se postupak vodi pod posl. br. Pž-7132/09,

- da je presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7132/09. od 18. svibnja 2010. u jednom dijelu preinačena a u drugom dijelu ukinuta presuda Visokog trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-1183/08. od 27. siječnja 2009. ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj P-1183/08. od 29. rujna 2009. i predmet u ukinutom dijelu vraćen na ponovno suđenje.

- da se postupak dalje vodi pod poslovnim brojem P-1324/10.

Pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu osnovanosti zahtijeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, načelno se smatra razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu u situaciji kada predmet u odnosu na čiju duljinu se zaštita traži nije pravomoćno okončan do dana odlučivanja o zahtjevu.

Tužiteljice (predlagateljice) su sa četiri ostala tužitelja podnijele tužbu Okružnom privrednom sudu u Splitu 20. srpnja 1984., zbog čega u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče od 6. studenog 1997. (od kada se primjenjuje Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja je stupila na snagu 5. studenog 1997. - "Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02) do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja 29. srpnja 2010. što ukupno iznosi 12 (dvanaest) godina, 8 (osam) mjeseci i 23 (dvadesettri) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje i duljina sudskog postupka pred Okružnim privrednim sudom u Splitu, Trgovačkim sudom u Splitu i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske u navedenom pravno relevantnom razdoblju smatra povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje Ustav. Neučinkovitost prvostupanjskog suda očituje se u tome što je od dvadesetčetiri zakazana ročišta sedamnaest ročišta održao, a sedam odgodio, čime je povrijedio načelo koncentracije glavne rasprave i ekonomičnosti postupka,sa posljedicom da postupak traje nerazumno dugo, s time da do odlučivanja u ovom postupku predmet još nije pravomoćno završen i nalazi se u stadiju drugostupanjskog postupka.

Sukladno odredbi članka 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje u tekstu: ZPP) postupak je trebalo provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu odredbe članka 311. st. 2. ZPP-a koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

Prema ocjeni ovog suda radi se o činjenično i pravno složenom predmetu, a predlagateljice su svojim ponašanjem doprinijele duljini trajanja postupka time što su izostale sa zakazanih ročišta.

Visinu naknade u iznosu od 14.500,00 (četrnaesttisućapetsto) kuna Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj. Zato je primjenom odredbe čl. 28. st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. srpanj 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.