Legislator Case Law & Legislation
I Kr-4/1995-3 AI generated

I Kr-4/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number I Kr-4/1995-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i savjetnika Lipnjak Bosanac Zlate, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv os. S.I. zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 3. u svezi s čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (čl. 155. st. 3. u svezi s čl. 146. st. 1. i 4. KZRH), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenom s prijedlogom Općinskog suda u Ozlju od 8. prosinca 1994. broj K-6/92, u sjednici održanoj 2. veljače 1995.,

Legislator headnote

AI generated

I Kr-4/1995-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Presudom Općinskog suda u Ozlju od 9. lipnja 1992. broj K-6/92, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu od 30. studenog 1992. broj Kž-148/92, osuđen je S.I. zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 3. KZRH u svezi s čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (čl. 155. st. 3. KZRH u svezi s čl. 146. st. 1. i 4. KZRH) na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kr 4/1995-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Horvatinović mr. Ružice, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Primorac Vladimira, kao članova vijeća i savjetnika Lipnjak Bosanac Zlate, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv os. S.I. zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 3. u svezi s čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (čl. 155. st. 3. u svezi s čl. 146. st. 1. i 4. KZRH), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno ublažavanje kazne, dostavljenom s prijedlogom Općinskog suda u Ozlju od 8. prosinca 1994. broj K-6/92, u sjednici održanoj 2. veljače 1995.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se zahtjev os. S.I. za izvanredno ublažavanje kazne, preinačuje se u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Ozlju od 9. lipnja 1992. broj K-6/92, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu od 3o. studenoga 1992. broj Kž-148/92, te se kazna zatovra u trajanju od šest mjeseci, na koju je S.I. osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 3. KZRH u svezi s čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (čl. 155. st. 3. KZRH u svezi s čl. 146. st. 1. i 4. KZRH)

IZVANREDNO UBLAŽAVA

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom Općinskog suda u Ozlju od 9. lipnja 1992. broj K-6/92, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu od 30. studenog 1992. broj Kž-148/92, osuđen je S.I. zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 3. KZRH u svezi s čl. 153. st. 1. i 4. KZRH (čl. 155. st. 3. KZRH u svezi s čl. 146. st. 1. i 4. KZRH) na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, u kojem kao nove okolnosti navodi podatak da je kao serviser Poduzeća "K. " - servis - prodaja, za cijelo vrijeme domovinskog rata (iako živi na području Generalskog Stola) svakodnevno dolazio u Karlovac, te vršio svoju radnu obavezu. Uz navedeno, ističe da je u međuvremenu dobio mobilizacijski poziv (2. prosinca 1994.), kojem se odmah odazvao, tako da se sada nalazi u postrojbama Hrvatske vojske.

Uz zahtjev priloženo je Uvjerenje servisa prodaje "K. ", na listu br. 74 spisa, te poziv Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za obranu Karlovac (list br. 76 spisa).

Sud prvog stupnja, dostavljajući zahtjev ovom Vrhovnom sudu, predložio je da se on prihvati, a pozitivni su i prijedlozi Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu, te državnog odvjetnika Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Sukladno čl. 399. ZKP ublažavanje pravomoćno izrečene kazne dopušteno je kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti, kojih nije bilo u vrijeme izricanja presude, ili sud nije tada za njih znao, iako su postojale, a koje su takove prirode da bi očito dovele do blaže osude.

Podnositelj u svom zahtjevu naveo je dvije nove okolnosti vezane za njegovo uredno i svakodnevno izvršavanje radne obveze za sve vrijeme trajanja neposredne ratne opasnosti u Karlovcu, kao i sadašnju pripadnost Hrvatskoj vojsci na temelju odzivanja mobilizacijskom pozivu.

Izložene okolnosti, po ocjeni ovog Vrhovnog suda, takvog su značaja da i bez obzira na težinu djela, te utvrđeni stupanj kaznene odgovornosti osuđenika, opravdavaju izricanje blaže kazne osuđeniku od one izrečene pravomoćnom presudom.

Kako su, dakle, ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 399. ZKP, to je temeljem čl. 301. st. 6. ZKP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 2. veljače 1995.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Horvatinović mr. Ružica, v.r.