Gž-2392/2011-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

P O Ž E G A

Gž-2392/2011-2

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Ivanki Pilon-Vukelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Područna služba u Požegi, Ul. Republike Hrvatske 1c, zastupanog po punomoćniku TS dipl.iur., protiv tuženika HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 73, zastupanog po Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Požegi br. 4.P-947/10-14 od 24. svibnja 2011.godine, dana 10. prosinca 2013. godine

p r e s u d i o j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Požegi br. 4.P-947/10-14 od 24. svibnja 2011.godine u cijelosti.

Obrazloženje

Pobijanom presudom odbijen je tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom kojim je zatražio da mu tuženik na ime naknade štete isplati iznos od 2.160,60 kuna sa zateznom kamatom na taj iznos koja teče od 21.svibnja 2010.godine pa do isplate, kao i da mu naknadi parnične troškove, a sve u roku od 15 dana. Istom presudom naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 922,50 kuna, u roku od 15 dana.

Protiv ove presude uložio je žalbu tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da isto preinači u smislu žalbenih navoda.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Gž-2392/2011-2

Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio odlučno činjenično stanje koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, tako da se navodima istaknutim u žalbi isto ne dovodi u sumnju, te je na isto pravilno je primijenio materijalno pravo.

Kako ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća utvrđeno činjenično stanje i razloge iznesene u prvostupanjskoj presudi, nije posebno obrazlagao istu sukladno članku 375. stavku 5. ZPP-a, koja odredba se primjenjuje i na sve postupke pokrenute prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 25/13, dalje: ZID ZPP) u smislu članka 102. stavak 2. ZID ZPP-a koji je stupio na snagu 1. travnja 2013. godine.

Zbog iznesenog valjalo temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Požegi, na dan 10. prosinca 2013. godine

S U D A C:

Ivanka Pilon-Vukelić,v.r.