Pp-722/2025-7 · Općinski sud u Crikvenici

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-722/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, Klasa: 211-07/25-2/27087, Ur. broj: 511-09-32-25-1 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljenik TC, sin T i J, rođ. Z, rođen ..1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, neoženjen, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

23. svibnja 2025. u 23:13 u [adresa], kod kbr. 285A, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake RI 541 OZ, s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,23 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti, a u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (slovima: petstodeseteura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 340,00 eura (slovima: tristočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-2/27087, Ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 23. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu iskazuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao teretnim automobilom Caddy, s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,23 g/kg. Navodi da je toga dana radio i da su nakon posla nešto popili i da su ga potom zaustavili policijski službenici, alkotestirali i utvrđena mu je navedena koncentracija alkohola, da se je to izuzetno dogodilo, jer da on inače ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola. Ističe da od kad je položio vozački ispit do sada nikada nije kažnjavan za nikakav prekršaj, a kamo li za vožnju pod utjecajem alkohola. Da je zaposlen u HEP-u na radnom mjestu montera, da je svaki dan do 23:00 dežuran i da mora na hitne intervencije pa da mu je vozačka dozvola neophodna. Nadalje navodi da mu je novčana kazna previsoka jer da je jedini zaposlen u obitelji, da supruga nije zaposlena i da imaju dvoje djece pa moli ako je moguće da mu se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i da se ovako nešto sigurno više neće ponoviti.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika TC broj: 02393563 od 23. svibnja 2025., izvješće o ispitivanju broj: 1237/24 od 12. srpnja 2024. za etilometar alcotest 6820 tv. broja ARKC-0145 i uvid u uvjerenje Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijske akademije "Prvi hrvatski redarstvenik" Službe za cjeloživotno obrazovanje za policijsku službenicu JC.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika TC broj: 02393563 od 23. svibnja 2025. proizlazi da je ispitanik TC izjavio da je konzumirao 2 x pivo od 0,5 l oko 22:55, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja. Ispitivanje je obavljeno 23. svibnja 2025. u 23:15 uporabom uređaja etilometar alcotest 6820 tv. broja ARKC-0145, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

5. Iz izvješća o ispitivanju broj: 1237/24 od 12. srpnja 2024. za etilometar alcotest 6820 tv. broja ARKC-0145 utvrđeno je da je mjernom metodom utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i Tipnim odobrenjem klasa: UP/I-034-02/13-04/28 te da je datum ovjere 12. srpnja 2024., a valjanost ovjere do 31. srpnja 2025..

6. Iz uvjerenja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijske akademije "Prvi hrvatski redarstvenik" Službe za cjeloživotno obrazovanje za policijsku službenicu JC proizlazi da je JC, policijska službenica pohađala 5. studenoga 2024. osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom s koncentracijom alkohola u organizmu 1,23 g/kg.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog posla kojeg obavlja, a do sada je prekršajno nekažnjavan pa smatra da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

16. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 17. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis