Legislator Case Law & Legislation
Povrv-36/2026-2 AI generated

Povrv-36/2026-2 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number Povrv-36/2026-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14080/2025 od 8. siječnja 2026. po Javnom bilježniku u Varaždinu Zvijezdani Rauš-Klier. U povodu prigovora ovršenika, Javni bilježnik je spis predmeta dostavio na rješavanje ovom sudu.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-36/2026-2 · Općinski sud u Varaždinu: Prema čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 i 145/2026, dalje ZPP), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje, propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Keywords

AI generated
opposition proceedings disputed claim ongoing procedure arguable claim matter in dispute value in dispute
AI generated
Ovrv-7/2026-2
Dopisom od 17.6.2026. javni bilježnik Marija Peručić Jošić iz Varaždina dostavila je predmet broj Ovrv-7353/2026 ovome sudu na daljnje postupanje. Ovrhovoditelj je podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, izvatka otvorenih stavaka – Drussi j.d.o.o. namirenje tražbine u iznosu od 147,66 eur sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 107,46 eur od 7.12.2024., te na iznos od 40,20 eur od 16.2.2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te troškovima ovrhe od 25,00 eur.
Povrv-144/2026-4
Sud je zaprimio predmet javnog bilježnika Fabiane Kliman iz Rovinja, poslovni broj Ovrv-4567/2026 na nadležni postupak u smislu čl.
Ovrv-4455/2024-4
U povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja, podnesenog putem sustava e-Ovrha 15.
Ovrv-4259/2024-4
U povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja, podnesenog putem sustava e-Ovrha 15.
Ovrv-95289/2025-6
Ovrhovoditelj je 29. kolovoza 2025. ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je sud istoga dana navedeni prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) u vezi s čl. 287. OZ-a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: Povrv-36/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Trg slobode 9, Varaždin

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u parničnom predmetu tužitelja TB, [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku u Novskoj, protiv tuženika Euro Sistemi d.o.o., Radešić, Radešić 2A, radi isplate, izvan ročišta 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e

I. Općinski sud u Varaždinu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po tužbi tužitelja TB, [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Euro Sistemi d.o.o., Radešić, Radešić 2A, radi isplate.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14080/2025 od 8. siječnja 2026. po Javnom bilježniku u Varaždinu Zvijezdani Rauš-Klier. U povodu prigovora ovršenika, Javni bilježnik je spis predmeta dostavio na rješavanje ovom sudu.

2. Sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, budući da je iz stanja spisa razvidno da se u konkretnom slučaju radi o sporu između tužitelja kao vlasnika obrta koji obavlja registriranu djelatnost i tuženika pravne osobe, a riječ je o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

3. Prema čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 i 145/2026, dalje ZPP), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje, propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

4. Prema odredbi čl. 34. b. t.1. ZPP-a trgovački sudovi sude u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

5. U ovom slučaju je riječ o sporu između fizičke osobe, obrtnika koja obavlja registriranu djelatnost i pravne osobe, trgovačkog društva, a iz stanja spisa je razvidno da je riječ o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi, pa je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud. S obzirom na to da je odredbom čl. 46. st. 1. ZPP-a propisano da je za suđenje Članak 46. ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a prema čl. 47. st. 1. tog Zakona za suđenje je opće mjesno nadležan sud na čijem području tužena pravna osoba ima sjedište, u konkretnom slučaju mjesno je nadležan Trgovački sud u Varaždinu.

6. S obzirom na to da se tuženik u ovom postupku još nije upustio u raspravljanje, na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku u Novskoj

2. Tuženiku Euro Sistemi d.o.o., Radešić, Radešić 2A

3. Trgovačkom sudu u Varaždinu sa spisom predmeta - nakon pravomoćnosti