Kž-515/2017-7 · Županijski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 22 Kž-515/17-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Nade Marincil i Vlaste Patrčević Marušić, kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Patajac, u kaznenom predmetu protiv optuženog Marka Dekanića radi kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 19 K-487/17-8 od 12. listopada 2017., na javnoj sjednici održanoj 17. siječnja 2018.,

p r e s u d i o j e

1. Djelomično se prihvaća žalba optuženog Marka Dekanića te se djelomično preinačuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 19 K-487/17-8 od 12. listopada 2017. i to u odluci o oduzimanju predmeta iz čl. 79. st. 2. KZ/11 tako da se ukida odluka o oduzimanju jednog pištolja marke "ASTRA – UNCETA" i 45 komada streljiva call 6,35 mm marke "SELLIER I BELOT" privremeno oduzetih od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1089139 od 13. lipnja 2017.

2. U preostalom dijelu žalba optuženog Marka Dekanića odbija se kao neosnovana te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 19 K-487/17-8 od 12. listopada 2017.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu proglašen je krivim optuženi Marko Dekanić zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 8 mjeseci, a na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2017. nadalje.

Na temelju čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) od optuženika je oduzeta imovinska korist u iznosu od 1.900,00 kuna.

Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika je oduzeto ukupno 21.720,61 grama konoplje tipa droge marihuana, 6 komada tableta tipa droge MDMA i 20,34 grama droge amfetamin, a koja droga je privremeno oduzeta od optuženika po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 933110, 933111, 1089134, 1089135 i 1089136, sve od 13. lipnja 2017 te se po pravomoćnosti presude sukladno čl. 181. st. 7. ZKP/08 ima uništiti.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 5. KZ/11 od optuženika se oduzimaju 1 vaga za precizno mjerenje težine s natpisom "NOMINI-2-200" crne boje, jedna crna platnena torbica sa patent zatvaračem, jedna putna torba sa patent zatvaračem crne boje s natpisom "Samsonite", jedna putna torba s natpisom "Sport", jedan putni kofer crne boje s natpisom "Coni Cocci", jedna digitalna vaga za precizno mjerenje težine marke "Diamond", jedna digitalna vaga marke "Digital Scale", jedna digitalna vaga za precizno mjerenje NN marke srebrne boje, jedna platnena torba crne boje s natpisom "Micronis" u kojoj se nalazi jedan aparat za vakumiranje marke "Silver Crest", jedna digitalna vaga za precizno mjerenje težine marke "Classe" i dva paketića vrećica za vakumiranje, svi predmeti privremeno oduzeti od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 933111, 1089134, 1089135, 1089136, 1089137, 1089138, 1089478 i 1089133, sve od 13. lipnja 2017., koji će se uništiti po pravomoćnosti presude sukladno čl. 181. st. 7. ZKP/08.

Na temelju čl. 79. st. 2 KZ/11 od optuženika je oduzet jedan pištolj marke "ASTRA- UNCETA" i 45 komada streljiva call 6,35 mm marke "SELLIER I BELOT" privremeno oduzeti od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 1089139 od 13. lipnja 2017. koji se predmeti po pravomoćnosti presude sukladno čl. 181. st. 7 ZKP/08 imaju predati MUP-u RH.

Na temelju čl. 189. st. 3. ZKP/08 optuženiku su vraćeni predmeti privremeno oduzeti po potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj 1089140, 1089478 i 1089133, sve od 13. lipnja 2017. i to uložak cilindar brave, 2 ključa za isti, dva mobilna telefona sa pripadajućim sim karticama i baterijom.

Na temelju čl. 148. st. 1. u sv. sa čl. 145. st. 2. ZKP/08 naloženo je optuženiku u roku 15 dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 95.031,00 kunu, paušalnu svotu iz čl. 145, st. 2. toč. 6 ZKP/08 u iznosu od 500,00 kuna te trošak branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Protiv navedene presude žali se optuženi Marko Dekanić po branitelju po službenoj dužnosti Tomislavu Keseru zbog odluke o kazni i odluke o oduzimanju pištolja i streljiva s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku ne oduzme pištolj i streljivo i da mu se izrekne blaža kazna, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Branitelj optuženog Marka Dekanića zatražio je da ga se obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO- 545/17-2 od 11. prosinca 2017. kojim se nije očitovalo o žalbi.

Budući da je branitelj zatražio obavijest o sjednici vijeća, o istoj su u smislu čl. 475. st.2. obaviješteni ŽDO u Varaždinu, branitelj optuženika i optuženik, na sjednicu vijeća pristupili su zamjenik ŽDO u Varaždinu i branitelj optuženika, dok je prisutnost optuženika na sjednici vijeća osigurana putem video veze sa Zatvorom u Zagrebu u smislu čl. 475. st. 8. ZKP/08.

Na sjednici vijeća branitelj optuženika i optuženik osobno ostali su kod žalbe u cijelosti, a zamjenik ŽDO je predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovna te da se potvrdi prvostupanjska presuda.

Žalba optuženika djelomično je osnovana.

Vezano za žalbu optuženika zbog oduzimanja pištolja marke "ASTRA UNCETA" i 45 komada streljiva call 6,35 marke "SELLIER I BELOT" valja reći da se radi o predmetima čije posjedovanje je sukladno Zakonu o oružju građanima dozvoljeno samo uz odgovarajuću dozvolu nadležnog organa, koju optuženik nesporno nije imao, ali u pravu je optuženik kada tvrdi da posjedovanje pištolja i streljiva nije u vezi s počinjenjem predmetnog kaznenog djela i da stoga nije bilo zakonskog osnova da mu se radi zaštite opće sigurnosti pištolj i streljivo oduzmu. Naime, čl. 79. st. 2. KZ/11 propisano je da će se oduzeti predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje kaznenog djela ili je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili iz moralnih razloga. Isto podrazumijeva da pored zaštite opće sigurnosti, koji razlog je naveo prvostupanjski sud u odnosu na odluku o oduzimanju pištolja i streljiva, mora postojati i druga pretpostavka a to je da su predmeti i sredstva bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela što predmetni pištolj i streljivo nije pa nije bilo zakonskog osnova propisanog čl. 79. st. 2. KZ/11 da se pištolj i streljivo od optuženika oduzmu u ovom kaznenog postupku. Zbog navedenoga u tom dijelu žalba optuženika je prihvaćena i temeljem čl. 486. st. 1. ZKP/08 pobijana presuda djelomično preinačena.

Optuženik se žali i zbog odluke o kazni međutim nije u pravu kada tvrdi da je prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud precijenio otegotnu okolnost da je do sada više puta osuđivan navodeći da on nije specijalni povratnik jer do sada nije osuđen za bilo koje kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, pa čak niti prekršajno zbog prekršaja iz domene zlouporabe opojnih droga, također da je precijenio i značaj količine droge marihuane koja je kod njega pronađena te konačno i pobude iz kojih je počinio predmetno kazneno djelo.

Iako je optuženik u pravu kada tvrdi da on nije specijalni povratnik jer do sada doista nije kažnjavan, niti radi kaznenih djela, niti radi prekršaja iz domene zlouporabe droga, valja imati u vidu da iz podataka iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je on počam od 2006. do sada osuđivan devet puta uglavnom radi kaznenih djela imovinske naravi - krađa, teških krađa, oduzimanja tuđe pokretne stvari, prikrivanja i prijetnje, što ukazuje na vrlo veliku kriminalnu količinu u ponašanju optuženika, a kada se ima u vidu da je motiv za počinjenje i predmetnog kaznenog djela bio usmjeren na protuzakonito pribavljanje novca očigledno je da je optuženik ustrajan u tome da novčana sredstva umjesto radom ostvaruje činjenjem kaznenih djela.

Pri izboru mjere kazne također treba imati u vidu da je optuženik radi prodaje, neovisno o činjenici što se radi o tzv. lakoj drogi, nabavio ipak veliku količinu droge marihuane od gotovo 22 kilograma, ali i da su kod njega pronađene i droge drugih tipova i vrsta – amfetamin i tablete MDMA, da je kod njega pronađeno više vaga za precizno vaganje, da je na jednoj vagi nađen i trag droge kokaina, što sve ukazuje na činjenicu da je njome vagana i ta vrsta droge, što mu se istina optužnicom ne stavlja na teret, ali sve naprijed navedeno ukazuje na izuzetno veliku količinu kriminalne volje i kriminalnog ponašanja na strani optuženika i što, neovisno o dosadašnjoj neosuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, izrečenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci ne čini previsokom.

Činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje svakako jesu olakotne okolnosti te ih je prvostupanjski sud s pravom cijenio kao olakotne, međutim i prema ocijeni ovoga suda one nisu takvog značaja da bi zbog njihovog postojanja optuženiku trebala izreći kaznu blažu od one koju mu je izrekao prvostupanjski sud, pogotovo ako se ima u vidu da je optuženik po djelatnicima policije zatečen na ulici u posjedu droge i to marihuane u količini od 528 grama u jednom paketu, u drugom vakumiranom paketu u količini od 54 grama, u još jednom paketu u količini od 18,6 grama, jednog paketića sa 4 tablete droge MDMA, jednog paketića sa dvije tablete MDMA, jednog paketića težine 2,6 grama sa drogom amfetamin i digitalne vage koje činjenice su same po sebi i bez priznanja optuženika dovodile do zaključka da se radilo o drogama namijenjenim neovlaštenoj prodaji pa njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela nije od odlučnog i isključivog značaja za dokazivanje počinjenja kaznenog djela.

Iako je u pravu optuženik kada tvrdi da mu se zbog samog bića inkriminiranog kaznenog djela činjenica da je postupao s ciljem pribavljanja financijskih sredstava ne može i dodatno cijeniti kao otegotna kako je to pogrešno učinio prvostupanjski sud, ovaj sud, isključujući ovu činjenicu iz otegotnih okolnosti, uz postojanje drugih naprijed opisanih otegotnih okolnosti utvrđenih na strani optuženika, a imajući u vidu i da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, ocjenjuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od tri godine i osam mjeseci nikako nije prestroga.

Prema ocijeni ovoga suda blaža kazna ne bi bila primjerena okolnostima iz čl.

47. KZ/11 koje se relevantne za izbor vrste i mjere kazne, a koje egzistiraju na strani optuženika, niti bi blažom kaznom bila ostvarena sveukupna čl.

41. propisana svrha kažnjavanja, a pogotovo blažom kaznom ne bi u dovoljnoj mjeri bila prema optuženika izražena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, niti bi ona djelovala na njega, ali i na druge da ne čine kaznena djela. Stoga žalba optuženika zbog odluke o kazni nije osnovana.

Ovaj sud pobijanu presudu ispitao je i po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1 i 2. ZKP/08 te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

Radi svega naprijed navedenog djelomičnim prihvaćanjem žalbe optuženika zbog oduzimanja predmeta pobijana presuda je temeljem čl. 486. st. 1. ZKP/08 djelomično preinačena, a u preostalom dijelu je žalba optuženika odbijena kao neosnovana te je temeljem čl. 482. ZKP/08 u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđena.

U Varaždinu 17. siječnja 2018.

Zapisničarka

Predsjednik vijeća

Gordana Patajac v. r.

Rajko Kipke v. r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica sudske pisarnice

Mirjana Badanjak