Rev-1723/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1723/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. P. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Š. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. P. iz P., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1366/14-2 od 23. veljače 2015., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1033/09-75 od 23. svibnja 2013., u sjednici održanoj 5. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku S. P. iz P., ... isplatiti tužitelju B. P. iz Z., ..., iznos od 10.000,00 kn sa zateznim kamatama od 20. veljače 2009.g. do isplate te naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 10.149,57 kn sa zateznim kamatama od 23. svibnja 2013.g. do isplate, sve zatezne kamate po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja B. P. iz Z., ... u dijelu kojim potražuje isplatu iznosa od 20.000,00 kuna sa zateznim kamatama od 20. veljače 2009.g. do isplate.

III. Nalaže se nacionalnom tjedniku „G.“ da na trošak tuženika S. P. iz P., ..., u prvom slijedećem broju nacionalnog tjednika „G.“, nakon pravomoćnosti presude, na primjerenom i vidnom mjestu objavi integralni tekst ove presude, bez izmjena, skraćivanja i bez komentara, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se R. R. da na trošak tuženika S. P. iz P., ..., u prvoj idućoj emisiji „G. u.“ ili u drugoj prikladnoj emisiji, u primjereno vrijeme između 12,00 h i 17,00 h, nakon pravomoćnosti presude, objavi integralni tekst ove presude, bez izmjena, skraćivanja i bez komentara, pod prijetnjom ovrhe.“

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbija se tuženikov prigovor mjesnoj nadležnosti ovog suda kao neosnovan.“

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

„Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, a žalba tuženika se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1033/09-75 od 23. svibnja 2013. godine:

- preinačuje u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 10.149,57 kn (slovima: deset tisuća stotinu četrdeset i devet kuna i pedeset i sedam lipa / dio točke I izreke presude) na način da se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 4.021,87 kn (slovima: četiri tisuće dvadeset i jednu kunu i osamdeset i sedam lipa) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje računajući od 23. svibnja 2013. godine pa do potpune isplate, u roku od 15 dana.

- potvrđuje u cijelom preostalom pobijanom dijelu.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odgovora na žalbu.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju te preinači drugostupanjsku presudu na način da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja, podredno predlaže ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu, iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka, odnosno njezin punomoćnik dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tuženik osobno, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku.

Zbog toga revizija nije dopuštena, pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. siječnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.