Pp-1100/2026-2 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj : Pp-1100/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211- 07/25-5/24667, Urbroj. 511-06-07-25-1 od 17. rujna 2025. godine, ispitujući optužni prijedlog, dana 18. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

Okrivljenik: ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi, citira se:

"dana 28.08.2025. u 09:00 sati, u mjestu Križevci, ulica Nikole Tesle kućni broj 28, grad/općina Križevci došlo je do ponavljanja prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od strane okrivljenog, a što je utvrđeno uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Križevci broj: Pp-1521/2024-5 od 10.12.2024. godine, sa datumom pravomoćnosti 10.12.2024. godine, na način da je okrivljeni kupio u ovlaštenoj trgovini "CSM-COMERCE", oružje "C" kategorije, plinski pištolj marke "Blow" model F-92, call-9 mm, tvorničkog broj [serijski broj oružja], te se osobnim vozilom dovezao u mjesto Križevci, ulicu Nikole Tesle kbr. 28, na parkirališni prostor trgovine "Jeklotehna", gdje je parkirao vozilo i sjedeći u njemu iz plastične kutije u kojoj se nalazio plinski pištolj, izvadio pištolj zatim ga držeći u desnoj ruci usmjerio cijev istog u zrak, držeći pri tom pištolj u ravnini lica, dok je drugom rukom svojim mobitelom slikao sebe i pištolj i zatim istu fotografiju objavio na društvenoj mreži – "Facebook"

čime da je počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po istom propisu

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci podnijela je dana 17.09.2025. godine Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31. Su – 109/2026-2 od 26. siječnja 2026. godine, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj u smislu odredbi članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

3. Odredbom članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da se oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

4. Odredbom članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisana je prekršajna odgovornost fizičke osobe koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.).

5. Dakle, odlučna činjenica predmetnog prekršaja je javnost mjesta, te način nošenja oružja kategorije C (kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima), a koje činjenice nisu precizirane u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja. Naime, tužitelj nije u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja naveo da je okrivljenik sjedeći u automobilu i držeći plinski pištolj u ravnini lica uznemirio građane, odnosno nije naveo da bi taj pištolj bio uopće vidljiv drugim građanima, a koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika, a što se tiče same objave na društvenoj mreži - "Facebook" tužitelj također nije naveo na čijem i kakvom Facebook profilu je okrivljenik objavio spornu fotografiju na kojoj je držao pištolj u ravnini lica. Naime, kada se radi o prekršaju objave nezakonitog sadržaja na društvenoj mreži - "Facebook" odlučna činjenica je javnost mjesta, odnosno činjenica da li se radi o zatvorenom ili otvorenom "Facebook" profilu, koja činjenica također nije navedena u činjeničnom opisu djela. Naime, ukoliko se radi o zatvorenom Facebook profilu potrebno je utvrđivati dostupnost objavljene snimke javnosti.

6. S obzirom na gore navedeno, nedvojbeno je da eventualnom protupravnom ponašanju okrivljenika nedostaju odlučne činjenice, zbog kojeg razloga je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer djelo koje mu je stavljeno na teret na način kako je to opisao tužitelj, nije prekršaj u smislu odredbi članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. S obzirom da u ovom predmetu prekršajni postupak u smislu odredbi članka 157. stavak 2. Prekršajnog zakona nije započet, nema osnove za donošenje odluku o oduzimanju predmeta (plinskog pištolja i streljiva), pa se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

8. Ovo proizlazi i iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gž-1689/2019 od dana 12. siječnja 2022. godine u kojoj je navedeno "…iako prekršajni postupak nije započet, pa nije utvrđeno niti ispunjenje uvjeta za oduzimanje predmeta iz članka 76.a. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona".

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu , dana 18. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I Okrivljeniku- ČZ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - PU koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci,

3. Pismohrana, ovdje.