Rev-x-397/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 397/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & P. u Z., protiv ovršenice S. S. iz Z., OIB: …, radi ovrhe na računu, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3240/15-2 od 13. listopada 2015., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-3330/12-57 od 16. veljače 2015., u sjednici održanoj 6. prosinca 2017.,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3240/15-2 od 13. listopada 2015. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-3330/12-57 od 16. veljače 2015. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-3330/12-57 od 16. veljače 2015. na novčanim sredstvima ovršenice.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, a ujedno je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku i predložio reviziju prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje, ili ga ukinuti i predmet vratiti na daljnji postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP) propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zato u slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a i čl. 382. st. 3. ZPP-a, a time niti uvjeta za upuštanje revizijskog suda u ispitivanje osnovanosti izvanredne revizije.

U ovoj pravnoj stvari sudovi su ovrhu određenu rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda obustavili pozivom na odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a pošavši od utvrđenja da je ovršenikov dužnik rješenje o ovrsi zaprimio 17. srpnja 2012., da je 24. srpnja 2012. sud obavijestio o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje te da u roku od godine dana nije obavijestio sud da je ovrhovoditelj namiren u skladu s rješenjem o ovrsi niti je ovrhovoditelj u istom roku predložio izmjenu sredstva i predmeta ovrhe.

Revident u podnesenoj izvanrednoj reviziji postavlja pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni: "Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji niti predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. OZ-a?"

Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4935/12 od 26. ožujka 2014., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-3254/13-2 od 2. prosinca 2013., rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014., Županijskog suda u Osijeku broj Gž-105/15-2 od 17. ožujka 2015. i Županijskog suda u Zadru broj Gž-622/15-2 od 6. ožujka 2015.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije vijeće je ocijenilo da je pravo pitanje ovrhovoditelja postavljeno u izvanrednoj reviziji važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena je odredbom čl. 180.a OZ-a, koja glasi:

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način. (4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.".

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 – dalje: ZPONS), koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegovim prijelaznim i završnim odredbama - čl. 36. i 37. propisano je:

"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (čl. 36.).

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).

Prema pravnom shvaćanju ovoga suda čl. 36. ZPONS-a, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom , počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS-a, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS-a u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS-a, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS-a, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ-a.

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ-a, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP-a (čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 180.a st. 4. OZ-a) na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP-a u vezi čl. 400. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Zagreb, 6. prosinca 2017.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.