Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-422/2025-4 AI generated

P-422/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu

Case Number P-422/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci navodeći da je isti kupio od tuženika 2025. bez sastava pisanog ugovora. Tuženik da je godinama bio u posjedu tog vozila, a stekao ga je kupnjom u trgovini 2008. dok je vremenom izgubio račun i dokumentaciju vezanu uz traktor. Za potrebe registracije vozila i upravljanja njime da mu je potreban pisani trag o vlasništvu pokretnine, a kako takvog nema, nema drugog načina dokazivanja vlasništva.

Legislator headnote

AI generated

P-422/2025-4 · Općinski sud u Varaždinu: Slijedom iznijetog ispunjene su pretpostavke za donošenje Presude zbog ogluhe iz čl. 331b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 94/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – nastavno: ZPP).

Keywords

AI generated
proof of ownership recording contract contract for vehicle sale acquisition of possession vehicle keeper ownerless property
AI generated
P-138/2026-4
Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru pobliže opisanom u izreci ove presude, navodeći da je tuženik prije 30 godina kupio predmetni traktor, međutim, da nije sačinjen kupoprodajni ugovor niti je isti ikada bio registriran jer je služio samo za polje, odnosno nije se koristio na cesti. Potom da je predmetni traktor prodao tužiteljici, no, kako ne postoji potrebna dokumentacija, to tužiteljica ne može izvršiti prijenos vlasništva na svoje ime, već je morala ustati sa tužbom. Naglašava da su ove činjenice nesporne te se predlaže donošenje presude kao u izreci.
P-265/2025-3
Tužitelj navodi da je od tuženice 2010.
P-268/2024-6
Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja vlasništva u kojoj tužbi navodi da je vlasnik vozila koje je opisano u izreci ove presude time da je naveo da je isto stekao kupnjom od tuženika.
P-91/2025-4
Tužitelj u tužbi navodi da je prije više od 30 godina kupio predmetni traktor od tuženika, te da stoga sada više ne posjeduje Ugovor o kupoprodaji, jer da je isti zagubio.
P-101/2026-6
Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika radi priznanja prava vlasništva na traktoru pobliže opisanom u izreci ove presude, navodeći da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnog traktora upravo tužitelj koji ga je kupio od tuženika 1. veljače 2026. te isplatio kupoprodajnu cijenu, a prevezao ga svojoj kući te je u njegovom nesmetanom posjedu. Tuženik da je zagubio dokumentaciju vezano za raniju kupoprodaju traktora s tim da je traktor prvi put bio registriran na Poljoprivrednoj zadruzi Lastovo iz Lastova.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-422/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u pravnoj stvari tužitelja FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, Možđenec 1C, protiv tuženika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora:

FOTON EUROPARD model FT254A, broj: TE254-LO61026K-OH2, god. proizvodnje: 2008.g., snaga: 18,3 kw, serijski broj: TE053208W,

pa je tuženik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude realizira prijenos, odnosno upis prava vlasništva i sve druge administrativne formalnosti te predmetno vozilo registrira i vlasnički evidentira na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci navodeći da je isti kupio od tuženika 2025. bez sastava pisanog ugovora. Tuženik da je godinama bio u posjedu tog vozila, a stekao ga je kupnjom u trgovini 2008. dok je vremenom izgubio račun i dokumentaciju vezanu uz traktor. Za potrebe registracije vozila i upravljanja njime da mu je potreban pisani trag o vlasništvu pokretnine, a kako takvog nema, nema drugog načina dokazivanja vlasništva.

2. Tuženik pozvan na davanje odgovora na tužbu, na tužbu nije odgovorio u roku za davanje odgovora (30 dana), od dana dostave poziva za davanje odgovora (poziv je primio 27. studenog 2025.).

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužitelj podnio (fotografija pločica sa podacima o vozilu).

4. Ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno su mu dostavljeni.

5. Slijedom iznijetog ispunjene su pretpostavke za donošenje Presude zbog ogluhe iz čl. 331b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 94/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – nastavno: ZPP).

6. O troškovima postupka nije odlučivano jer ih tužitelj nije tražio.

Varaždin, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Karmen Ošpuh

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1) Tužitelju – putem punomoćnice Tanje Krašovec, odvjetnice u Novom Marofu,

Možđenec 1C

2) Tuženik – ZE, [adresa]