Pp-7094/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7094/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CV, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/69906, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 20. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka 8. srpnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 8. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Č, dj. Ć, rođena ..1960. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što se 22. kolovoza 2023. u 15:40 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, prevozila kao putnik osobnim vozilom marke "Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,

dakle, tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 65,00 EURA (šezdeset pet eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica u zakonskom roku podnijela je prigovor, pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je ispitana u žurnom postupku, te se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da se predmetne prigode u svojstvu putnika nalazila u automobilu marke "Peugeot", registarskih oznaka " [registarska oznaka]" i sjedila je na stražnjem sjedalu predmetnog vozila. Priznaje da nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, jer predmetno vozilo nema pojasa s obzirom da se radi o starom vozilu koje više nije niti u voznom stanju. Ističe da joj je prvi put u životu da ju je netko kaznio i da joj je ovo škola za ubuduće.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1039515525 od 22. kolovoza 2023., provjera osiguranja za vozilo marke "Peugeot", registarskih oznaka " [registarska oznaka]", sigurnost u prometu nova Europska pravila o korištenju sigurnosnih pojaseva od 2006. godine i izvadak sa stranice rabljenih vozila od 8. srpnja 2025. Naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske 8. srpnja 2025.

4.2. Uvidom u stranicu rabljenih vozila od 8. srpnja 2025. razvidno je da je predmetno vozilo proizvedeno 2008., kao i to da od opreme odnosno u odjelu sigurnost ima samozatezajući sigurnosni pojasevi.

4.3. Uvidom u sigurnost u prometu nova Europska pravila o korištenju sigurnosnih pojaseva od 2006. godine najnovija europska direktiva o obveznoj upotrebi sigurnosnih pojaseva mora biti uključena u zakone država članica do 9. svibnja 2006. Prema postojećem europskom zakonodavstvu, upotreba sigurnosnih pojaseva bila je obvezna u vozilima ispod 3,5 tona opremljenim sustavima za vezivanje, no ova obveza sada je proširena na sve kategorije vozila. Naime nova direktiva koju države članice moraju unijeti u nacionalno zakonodavstvo do 9. svibnja 2006. propisuje obveznu upotrebu sigurnosnih pojaseva u svim kategorijama vozila i na svim sjedalima koja su njima opremljena.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana i osuđivana.

5. Nije sporno da se okrivljenica predmetne prigode u svojstvu putnika prevozila označenim osobnim vozilom u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, te za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač. Sve navedeno nedvojbeno prolazi iz okrivljeničine obrane u kojoj je okrivljenica opisala predmetni događaj priznajući počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret. Međutim, okolnosti na koje se okrivljenica pozivala u svojoj obrani (da predmetno vozilo nema pojasa s obzirom da se radi o starom vozilu koje više nije niti u voznom stanju) sud nije prihvatio riječ o vozilu marke Peugeot 206, Trendy 1.4., godina proizvodnje 2008. koje nedvojbeno ima ugrađene pojase i na stražnjim sjedalima. Naime i nova direktiva obvezuje države članice da moraju unijeti u nacionalno zakonodavstvo do 9. svibnja 2006. obveznu upotrebu sigurnosnih pojaseva u svim kategorijama vozila i na svim sjedalima koja su njima opremljena, a predmetno vozilo je proizvedeno 2008. godine što znači da je imalo pojaseve na stražnjem sjedalu u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 22.kolovoza 2023. u 15:40 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, prevozila kao putnik osobnim vozilom marke "Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, a čime je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog dijela iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

Kaštel Sućurac, 8. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).