II Rev-79/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Rev-79/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Damira Mratovića i mr. Olge Jelčić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika T. d.o.o. O., koga zastupa J. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika-protutužitelja L. d.o.o. Z., koga zastupa J. S., odvjetnik iz Z., radi 385.798,94 kn po zahtjevu tužbe i 435.305,00 kn po zahtjevu protutužbe, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 19. rujna 2000. godine, br. Pž-3153/00-2, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 14. ožujka 2000. godine, br. P-4556/98, na sjednici održanoj dana 24. travnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je svojom presudom od 19. rujna 2000. godine, br. Pž-3153/00-2 potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu od 14. ožujka 2000. godine, br. P-4556/98, kojom je naloženo tuženiku-protutužitelju platiti tužitelju-protutuženiku svotu od 372.708,94 kn sa zateznom kamatom po propisanoj stopi kroz vrijeme od 21. studenoga 1996. godine do isplate i nadoknaditi parnični trošak u svoti od 95.330,20 kn, dok je istom presudom tuženik-protutužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom, da tužitelju-protutuženiku bude naloženo platiti tuženiku-protutužitelju svotu od 435.305,00 kn sa zateznom kamatom po propisanoj stopi od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate i nadoknaditi parnični trošak.

Protiv te presude izjavio je reviziju tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrješne primjene materijalnog prava.

Revizija nije dopuštena.

Tužbeni zahtjev se odnosi na isplatu svote od 372.708,94 kn, a protutužbeni zahtjev se odnosi na isplatu svote od 435.305,00 kn, pa je prema tome dopuštenost revizije u odnosu na vrijednost potrebno procijeniti prema odredbi čl. 497. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99, dalje ZPP) jer kada je uz tužbu stavljen i protutužbeni zahtjev dopustivost revizije se ocjenjuje po vrijednosti svakoga posebno, a ne po zbroju vrijednosti.

Kod toga je potrebno napomenuti, da je odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99, dalje ZID ZPP), koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine određeno, da se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugoga stupnja, koja je donijeta prije stupanja na snagu ovoga Zakona rješava po pravilima parničnog postupka, koja su važila do dana stupanja na snagu toga Zakona. U ovoj parnici je međutim drugostupanjska presuda donijeta 19. rujna 2000. godine, dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP, pa se o dopuštenosti revizije u odnosu vrijednosni princip treba odlučiti po pravilima ZID ZPP.

Odredbom čl. 6. ZID ZPP izmijenjena je odredba čl. 491. st. 1. ZPP na način da revizija u trgovačkim sporovima nije dopuštena ako vrijednost predmeta pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi svotu od 500.000,00 kn. U ovom se predmetu radi o trgovačkom sporu a vrijednost predmeta spora je u smislu čl. 35. u svezi sa čl. 40. st. 2. ZPP 372.708,94 kn, odnosno 435.305,00 kn, budući da se radi o tužbi i protutužbi, pa kada uz tužbu postoji i protutužbeni zahtjev tada se dopuštenost revizije ocjenjuje po vrijednosti svakoga od tih zahtjeva posebno, a ne po zbroju svota tih zahtjeva.

Dakle, vrijednost predmeta spora mjerodavna za dopuštenost revizije u smislu čl. 497. st. 1. ZPP ne prelazi svotu od 500.000,00 kn.

Zbog toga je ovaj sud na temelju čl. 393. ZPP riješio kao u izreci.

U Zagrebu, 24. travnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.