Pp-2473/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj .Pp-2473/ 2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog CI, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA; 211- 07/25-4/50509 od 19.05. 2025., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 16.07. 2025.,u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o j e

I.okrivljeni CI, sin C, djevojačko prezime majke Č, rođen ..1974. u mjestu Zagreb, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: dipl. ing. elektrotehnice, primanja mjesečna:1.300,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriva je

što je dana 18.03.2025. godine u 19:22 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila Ml marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo ZG2239HB, ispred kolnog ulaza u [adresa] u [adresa].

dakle, kao vozači parkirao vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu

čime je okrivljeni počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4.. istog Zakona,

pa joj se za djela prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem, izdala je 19.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni CI je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 18.03.2025. godine u 19:22 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila Ml marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo ZG2239HB, ispred kolnog ulaza u [adresa] u [adresa]. Žali zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te da me oslobodi svih troškova postupka.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni, prema vlastitom priznanju dana 18.03.2025. godine u 19:22 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila Ml marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo ZG2239HB, ispred kolnog ulaza u [adresa] u [adresa].te je time postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog zbog istovrsnog prektšaja te njegovo lošije imovinsko stanje dok mu je od otegotnih okolnosti našao.prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenoj radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.Valjatakođer napomenuti da okrivljenik ima prebivalište u [adresa], a s obzirom na notornu činjenicu kroničnog nedostatka parkirnh mjesta Sud smatra da će se primjenjenog Opomenom postići svrha kažnjavanja.

6. Okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja

U Zagrebu, 16.07. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom CI, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.