Gr 1-382/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-382/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić i dr. Ivana Kaladića kao članova vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. P. iz Z., protiv ovršenika H. I. d.o.o. B., koga zastupa N. B., odvjetnica u U., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja u predmetu Općinskog suda u Bujama broj Ovr-234/02 da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, u sjednici održanoj dana 23. travnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Prijedlog ovrhovoditelja odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Kod Općinskog suda u Bujama je u tijeku ovršni postupak pod brojem Ovr-234/02 pokrenut ovršnim prijedlogom ovrhovoditelja radi određivanja privremene mjere.

Podneskom od 5. veljače 2003. godine ovrhovoditelj je ponovno u ovom predmetu predložio da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Zagrebu.

U podnesku ovrhovoditelj je između ostalog naveo:

"a/ Vrlo sam uvjeren da s Općinskog suda u Zagrebu ne bih dobio npr. rješenja iz priloga "munjevitom" dostavom npr. tek 28. siječnja 2003., a nakon više od mjesec dana od zaprimanja istih na prvostupanjskom sudu, vremenu dovoljnom da se možda vratim pješice iz Strasbourga preko "obližnjeg" Stockholma.

Naravno, to je i jasna poruka kako će se i nadalje postupati u postupku protiv privilegiranog poslodavca pred tim sudovima.

b/ Prema mojim saznanjima, pred Općinskim sudom u Zagrebu, moguće je o ovršnom prijedlogu odlučiti u roku od 13 dana, i to naravno mogu i dokazati. O spomenutim sudovima koji privilegiraju privilegiranog poslodavca ne bih više.

c/ Pred Općinskim sudom u Zagrebu, moguće je održati raspravu već nakon nekih 50 dana od zaprimanja tužbe na sudu."

Kao daljnje razloge opravdanosti svog prijedloga ovrhovoditelj je istaknuo da je 5. srpnja 2002. godine pokrenuo parnicu pred Općinskim sudom u Zagrebu, te da mu državna vlast Republike Hrvatske ni na koji način još nije naknadila štetu pričinjenu samovoljom sudaca koji su odlučivali u njegovim predmetima.

Prijedlog nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje u tekstu ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnom postupku (čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona - Narodne novine, broj 57/96, 29/99) najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odlučiti da u pojedinom predmetu postupa neki drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak, ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom predmetu drugi stvarno nadležni sud ne bi lakše proveo postupak. Mišljenje ovrhovoditelja da bi Općinski sud u Zagrebu brže postupao u ovom predmetu, njegovo eventualno podnošenje tužbe tom sudu, te tvrdnja da mu Republika Hrvatska nije naknadila štetu nastalu samovoljom sudaca koji su postupali u njegovim predmetima, nisu razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.

Stoga je valjalo prijedlog odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 23. travnja 2003. godine.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.