K-22/2019-3 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Posl. broj: 46. K-22/2019-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljene M. B., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 04. siječnja 2019. godine sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga broj K-DO-1391/2017, prihvativši zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga, dana 30. siječnja 2019. godine,

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u nastavku ZKP/08) izdaje se:

KAZNENI NALOG

okrivljena M. B., OIB: …, kći D. J. i V. O. rođene V., rođena … u Z., s prebivalištem u D. S., državljanka …, medicinske djelatnice, zaposlena - TD T. R. d.o.o, sa završenom srednjom … školom, razvedena, majke dvoje djece, neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

- u vremenu od 19. siječnja 2017. godine do 27. veljače 2017. godine u ljekarnama na području Grada Z. i S. N., u svrhu preuzimanja lijeka "Sanval" 30x10 mg koji se izdaje na recept, nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način pribavila lažne privatne recepte i to od liječničke ordinacije doktora Lj. F. na ime N. K.1 , s datumom izdavanja 18. siječnja 2017., u kojem je u rubrici "Zdravstvena radna organizacija – liječnik" bio otisnut neoriginalan pravokutni pečat oznake "DOM ZDRAVLJA Z. Ž. Ordinacija opće medicine Z…" te je bio ovjeren neoriginalnim otiskom okruglog pečata nečitke oznake te neoriginalanog pečata "Lj. F., dr.med. …", na kojem se nalazio neoriginalan potpis dr. Lj. F., te liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na imena S. V. s datumom izdavanja 18. siječnja 2017., A.1 J. s datumom izdavanja 04. veljače 2017., L. K. s datumom izdavanja 23. veljače 2017., Š. V. s datumom izdavanja 18. siječnja 2017. i B. B. s datumom izdavanja 26. siječnja 2017., u kojima je u rubrici "Zdravstvena ustanova – ordinacija privatne prakse" bio otisnut neoriginalan pravokutni pečat "Dom zdravlja Z.-Z. DEŽURNA AMBULANTA OPĆE MEDICINE Z…" te su bili ovjereni neoriginalnim otiskom okruglog pečata oznake "Dom zdravlja Z.-Z. DEŽURNA

Posl. broj: 46. K-22/2019-3

AMBULANTA OPĆE MEDICINE Z…" " i neoriginalnog pečata "I. K.2 doktor medicine …", na kojima se nalazio neoriginalan potpis dr. I. K.2 P., predstavljajući kao djelatnica doma za starije i nemoćne osobe M. djelatnicima ljekarni predočavala neoriginalne recepte, iako svjesna da se radi o neoriginalnim receptima, a koje lijekove su joj djelatnici ljekarni izdali ne sumnjajući u istinitost predanih im recepata, pa je tako:

- 19. siječnja 2017. godine djelatnicima Ljekarne Š. u S. K., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na ime Š. V. te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- 23. veljače 2017. godine djelatnicima Ljekarne Š. u S. K., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na ime A. J. te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- 25. veljače 2017. godine djelatnicima Ljekarne Š. u S. K., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na ime L. K. te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- 27. veljače 2017. godine djelatnicima Ljekarne Š. u Z., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na ime B. B. te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- 20. siječnja 2017. godine djelatnicima Ljekarni Z.Ž. u S. N., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktora Lj. F. na ime N. K.1 te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- 17. veljače 2017. godine djelatnicima Ljekarni Z.Ž. u S. N., predala neoriginalan recept liječničke ordinacije doktorice I. K.2 P. na ime S. V. te temeljem istog preuzela dvije kutije lijeka "Sanval 30x10 mg",

- d a k l e , lažnu ispravu uporabila kao pravu, a djelo je počinjeno u pogledu javne isprave,

- čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.

Okrivljena M. B. se na temelju članka 278. stavak 3. u svezi sa člankom 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11okrivljenoj M. B.

i z r i č e

uvjetna osuda

Posl. broj: 46. K-22/2019-3

na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena M. B. za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljena M. B. dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) koje je dužna uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je, dana 04. siječnja 2019. godine, pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K-DO-1391/2017 protiv okrivljene M. B. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi sa člankom 52. KZ/11, s prijedlogom sudu da prihvati zahtjev tužitelja i izda kazneni nalog kojim će se okrivljena proglasiti krivom, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i na temelju članka 56. KZ/11 izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 2 8dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Također, ovlašteni tužitelj je predložio da sud dosudi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u visini od 1.000,00 kuna.

Prije nego što se izlože razlozi zbog kojih je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljene M. B., postavljen u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-1391/2017, prihvaćen, valja reći da je optužnica prethodno ispitana u smislu članka 344. i članka 543. stavak 1. ZKP/08, pa kako nisu utvrđeni u tim zakonskim člancima propisani nedostaci odnosno negativne postupovne pretpostavke koje bi onemogućavale izdavanje kaznenog naloga, a riječ je o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine, za koje nije nadležno vijeće, te je tužitelj predložio izricanje jedne ili više kazni ili mjera propisanih u članku 540. stavku 2. ZKP/08, pri čemu sudac nalazi da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da je kazna ili druga mjera čije se izricanje traži primjerena podacima u optužnici, to je prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.

Podaci u optužnici i dokazi u spisu predmeta, i to izvadak iz knjige privatnih recepata Ljekarne Š. S. K. (list 11-12 spisa), izvadak iz knjige privatnih recepata Ljekarne Š., Z. (list 13-15 spisa), izvadak iz knjige privatnih recepata od 01. siječnja 2017. godine do 16. ožujka 2017. godine Ljekarne z.ž. (list 16 spisa), zapisnici o prepoznavanju od 22. ožujka 2017. godine (list 26-31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka Lj. F. od 19. rujna 2018. godine (list 93-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka A.2 A. od 19. rujna 2018. godine (list 95-96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka S.2 M. od 26. rujna 2018. godine (list 97-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. K. P. od 25. listopada 2018. godine (list 102-103 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka T. Š.2 od 05. studenog 2018. godine (list 105-106 spisa), po ocjeni suda, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga jer potvrđuju postojanje potrebnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljena M. B. ostvarila objektivne i subjektivne elemente bića inkriminiranog joj kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. u svezi sa člankom 52. KZ/11. Naime, dovodeći u vezu iskaze svjedoka dr. Lj. F. i dr. I. K.2 P. koji navode kako nisu izdali predmetne privatne recepte te kako osobe na koje isti recepti glase nisu njihovi pacijenti, sa materijalnom dokumentacijom u spisu u vidu zapisnika o prepoznavanju iz kojih proizlazi kako su svjedoci A.2 A., T. Š. i S. M. sa sigurnošću prepoznali okrivljenu kao osobu koja je u više navrata dolazila u ljekarnu i na privatne recepte podizala lijek Sanval, te sa

Posl. broj: 46. K-22/2019-3

receptima s potpisima i pečatima na ime dr. Lj. F. i dr. I. K.2 P., sud smatra kako je nedvojbeno dokazano da je okrivljena prilikom predočavanja recepata djelatnicima ljekarni bila svjesna da upotrebljava lažne privatne recepte, dok je okrivljena kao odrasla, ubrojiva osoba bila svjesna da je protivno zakonu, lažnu ispravu uporabiti kao pravu, a djelo je počinjeno u pogledu javne isprave. Po državnom odvjetniku predložena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, po stavu suda, primjerena je mjera alternacije kazne zatvora ličnosti okrivljene, težinu produljenog kaznenog djela i količini neprava okrivljene, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i ovom presudom izdao zahtijevani kazneni nalog kojim je okrivljenu M. B., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi sa člankom 52. KZ/11, na temelju članka 278. stavka 3. u svezi sa člankom 52. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega je okrivljenoj, na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena za vrijeme od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Kako je sud u konkretnom slučaju donio osuđujuću presudu, to je okrivljena M. B. na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezna naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 1.000,00 kuna na ime paušalne svote. Navedeni iznos troška kaznenog postupka odmjeren je s obzirom na raspon određen člankom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj: 145/11), a uvažavajući imovinsko stanje okrivljene, kako ono proizlazi iz podataka spisa predmeta (zaposlena, završila srednju školu, razvedena, majka dvoje djece), te okolnost da je presuda donesena bez provođenja rasprave, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljena je ovlaštena, ako će njezino imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužna uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ju sud može osloboditi od te dužnosti.

U Zagrebu, 30. siječnja 2019. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Hrastović, v.r.

Anamarija Pavičić, v.r.

Uputa o pravu na prigovor:

Protiv ove presude okrivljeni ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljeni se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a ako prigovor ne bude podnesen, po proteku roka za prigovor, ova će presuda s kaznenim nalogom postati pravomoćna i ista će se izvršiti.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu broj K-DO-1391/2017

2. Okrivljena M. B., D. S.