Rev-390/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 390/12-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja J. J. iz P., protiv tuženika I. K. iz S., kojeg zastupa punomoćnik R. L., odvjetnik u H., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gžst-45/10 od 8. rujna 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Supetru, poslovni broj P-331/06 od 4. kolovoza 2009., u sjednici vijeća održanoj 25. studenoga 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja J. J.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Supetru, poslovni broj P-331/06 od 4. kolovoza 2009., odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik nekretnina pobliže opisanih u izreci presude, na zabranu uznemiravanja i nadoknadu parničnih troškova (točka I. izreke).

Tužitelju je naloženo da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 7.380,00 kuna (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gžst-45/10 od 8. rujna 2011., odbijena je žalba tužitelja kao osnovana i potvrđena je u cijelosti prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju.

Tuženik je odgovorio na reviziju. Predlaže odbaciti reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Odredbom stavka 2. navedene zakonske odredbe, propisano je kako stranka, iznimno od pravila iz stavka 1., može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno da za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin opunomoćenik koji nije odvjetnik, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku, prema odredbi čl. 91. a st. 3. ZPP.

U ovoj pravnoj stvari je reviziju protiv drugostupanjske presude podnio osobno tužitelj koji nije odvjetnik. Tužitelj uz reviziju, a ni u ranijem tijeku ove parnice, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Zbog navedenog revizija tužitelja (koji nije ovlašten na podnošenje revizije), u ovom predmetu nije dopuštena, u smislu odredbe čl. 392. st. 2. ZPP, pa je temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. studenoga 2015.

Predsjednica vijeća

Davorka Lukanović-Ivanišević, v. r.