Gr 1-498/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 498/11-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja N. F. iz L., kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog akademskog vaterpolskog kluba M., Z., kojeg zastupa P. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P- 11133/10-12 od 22. travnja 2011. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-5095/11 od 12. listopada 2011., 3. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje poslovni broj P-11133/10-12 od 22. travnja 2011. kojim se je oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) i spis je po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke). Smatra da stvarna nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu za suđenje u ovom parničnom predmetu proizlazi iz odredbi čl. 22. Zakona o športu („Narodne novine“ broj 71/06, 124/10 i 124/11, dalje: ZŠ) i čl. 18. st. 1. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 177/04, dalje: ZPD) u vezi s čl. 34.b točka 1. Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, dalje: ZPP).

Trgovački sud u Zagrebu, smatra da nije stvarno nadležan za suđenje u ovom parničnom predmetu. Zbog toga je dopisom poslovni broj P-5095/11 od 12. listopada 2011. izazvao sukob nadležnosti. Smatra da je za suđenje stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu jer se ne radi o sporu između osoba navedenih u odredbi čl. 34.b ZPP.

Za suđenje u ovom parničnom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Odredbom čl. 34. b. točka 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članka 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Dakle, da bi za suđenje u nekom parničnom postupku bio stvarno nadležan trgovački sud u smislu citirane odredbe čl. 34.b točka 1. ZPP potrebno je da se radi o sporu između nekih od osoba koje imaju status propisan tom odredbom.

U konkretnom slučaju, predmet parničnog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 191.892,21 kuna, na temelju Ugovora o profesionalnom igranju od 1. rujna 2008. (dalje: Ugovor) i Dodatka ugovoru o profesionalnom igranju od 1. rujna 2008., koji je sklopljen između N. F. iz L. i Hrvatskog akademskog vaterpolskog kluba M., Z., u kojem je, čl. 2. utvrđeno je da je tužitelj igrač koji obavlja samostalnu djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju, dok je tuženik udruga građana.

Prema shvaćanju ovog suda tužitelj u ovom postupku ima status fizičke osobe.

Odredbom čl. 6. st. 1. alineja 2. ZŠ, između ostalog je propisano, da je športaš osoba koja se priprema i sudjeluje u športskim natjecanjima kao osoba koja obavlja samostalnu športsku djelatnost sudjelovanja u športskim natjecanjima, a čl. 18. st. 1. ZŠ propisano je što se smatra športskom djelatnošću.

Člankom19. st. 1. ZŠ propisano je da sportsku djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju mogu obavljati fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju, kao i pravne osobe i udruge, a upisuju se u registar športskih djelatnosti koje vode uredi državne uprave u županiji, odnosno Gradu Zagrebu, prema sjedištu pravne, odnosno prebivalištu fizičke osobe (čl. 20. st. 1. ZŠ).

Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 49/03 i 68/07, dalje: ZO) propisano je da je obrt u smislu ovog Zakona samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu s čl. 3. ovog Zakona od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu, a obrtnik je fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz st. 1. ovog Zakona u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba (čl. 1. st. 3. ZO). U skladu s čl. 11. st. 1. ZO obrt se upisuje u obrtni registar koji vodi nadležni županijski ured, odnosno ured Grada Zagreba.

Iz citiranih odredaba proizlazi da fizičke osobe, športaši, koji obavljaju samostalnu djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju nisu obrtnici jer:

a) ne obavljaju dopuštenu gospodarsku djelatnost nego sportsku djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju i

b) nisu upisani u obrtni registar, već je činjenica da samostalno obavljaju sportsku djelatnost sudjelovanja u športskom natjecanju upisana u registar športskih djelatnosti. Osim toga, uvjeti pod kojima fizičke osobe mogu samostalno obavljati športske djelatnosti (čl. 22. st. 1. do st. 3. ZŠ) i uvjeti pod kojima fizičke osobe mogu postati obrtnici (čl. 4. do čl. 6. ZO) nisu jednaki, odnosno tim odredbama nije izjednačen status te dvije skupine fizičkih osoba, niti ZŠ nekom posebnom odredbom ne propisuje da fizičke osobe koje samostalno obavljaju športske djelatnosti imaju status obrtnika.

Također valja reći da su osobe koje su obrtnici u smislu čl. 1. ZO, kao i fizičke osobe koje samostalno obavljaju športske djelatnosti u smislu odredaba ZŠ, obveznici plaćanja poreza na dohodak prema odredbi čl. 18. st. 1. i st. 2. Zakona o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 177/04, 73/08, 80/10 i 114/11). Međutim, i tim odredbama razlikuju se osobe koje obavljaju neki obrt, od fizičkih osoba koje se bave nekim slobodnim zanimanjem, u koju skupinu osoba prema točci 4. st. 2. ovog članka spadaju i športaši.

Zbog toga je pogrešan stav Općinskog građanskog suda da se radi o sporu za suđenje u kojem je u skladu s čl. 34.b točka 1. ZPP stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu. Naprotiv, tužitelj u ovom parničnom postupku je fizička osoba a time je za suđenje stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu (čl. 34. st. 2. ZPP).

U skladu s navedenim, na temelju čl. 23. st. 2. i. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. veljače 2012.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.