Revd-2732/2023-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2732/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D., OIB … iz V., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u V., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-615/2023-5 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pn-259/2019-87 od 13. siječnja 2023., na sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-615/2023-5 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pn-259/2019-87 od 13. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „je li Presuda razumljiva ili nerazumljiva ukoliko sud izrekom tužbenog zahtjeva odbije tužbeni zahtjev u cijelosti (onako kako glasi), a u obrazloženju piše da je tužitelj uspio za 40%?“

2. „je li drugostupanjski sud može za 20 radnih dana pročitati sve dokaze, raspravne zapisnike u spisu koji traje gotovo 24 godine?“

3. „je li drugostupanjski sud kada preinačava presudu prvog stupnja dužan izvršiti sve dokaze u spisu, dati ocjenu svakog dokaza zasebno i u njihovoj vezanosti, ili je ovlašten u kratkim crtama, paušalno i bez argumentacije donijeti odluku o tužbenom zahtjevu?“

2. U odgovoru na prijedlog tuženik se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troška.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz odredbe čl. 385. a ZPP-a. Osim toga postavljena pitanja ne odnose se na pravna shvaćanja izražena u pobijanoj odluci. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. a st. 1., 2 i 4. ZPP-a riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tuženika za naknadu takvog troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 4. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.