Rev-538/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-538/1992-2.

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Jakoba Miletića i Stanka Hautza, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. I., iz V., kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik iz V., protiv tužene P. B., iz V., radi isplate, rješavajući reviziju tužitelja, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru, od 24. listopada 1991, br. Gž- 2491/91-2. kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Virovitici, od 12. srpnja 1991. br. P-733/90-7, u sjednici održanoj dana 6. svibnja 1992.,

r i j e š i o je

Prihvaća se revizija, ukidaju presude Okružnog suda u Bjelovaru od 24. listopada 1991. godine br. Gž-2491/91-2. i presuda Općinskog suda u Virovitici od 12. srpnja 1991. godine br. P-733/90-7, te predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrdjena prvostepena presuda, kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu iznosa od 18.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom kroz period od 13.VI 1990. do isplate i parničnim troškom.

Protiv drugostepene presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se nižestepene presude preinače i udovolji tužbenom zahtjevu uz nadoknadu parničnog troška.

Tužena u odgovoru na reviziju predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.

Javno tužilaštvo Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija je osnovana.

Nesporno je izmedju stranaka, da je tužena vratila tužitelju dug na ime zajma.

Tužbenim zahtjevom tužitelj traži da mu tužena plati zakonsku zateznu kamatu kroz period od l.III 1989. do 12.VI 1990. tj. od dospijeća zajma do isplate.

Nižestepeni sudovi su odbili tužitelja sa navedenim tužbenim zahtjevom, jer su ocijenili da je tužena budući je bila u obvezi da tužitelju isplati protuvrijednost strane valute primjenom odredbe čl. 395. Zakona b obveznim odnosima, koji je preuzet temeljem odredbe čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o obveznim odnosima kao zakona Republike Hrvatske ("Narodne, novine", br. 53/91.) više platila nego je bila dužna.

Medjutim, osnovano se prigovara u reviziji, da se tužbeni zahtjev odnosi na zakonsku zateznu kamatu i da se odluka o njemu ne može promatrati kroz primjenu navedene odredbe već kroz primjenu propisa čl. 277. i 278. Zakona o obveznim odnosima. Zbog pogrešnog pravnog pristupa glede odlučivanja o tužbenom zahtjevu valjalo je ukinuti nižestepene presude i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

U nastavku postupka prvostepeni će sud utvrditi dospjelost potraživanja tužitelja iz osnova zajma ukoliko to bude sporno, te visinu utužene zakonske kamate u smislu naprijed izloženog, a potom donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu i o parničnom trošku u cijelosti.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl. 395. st. 2. i 166. st. 3. Zakona o parničnom postupku, koji je takodjer preuzet kao zakon Republike Hrvatske.

U Zagrebu, 6. svibnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Dr. Ivo Grbin, v.r.