Kž-684/2017-3 · Županijski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 2 Kž-684/2017-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Rajke Tomerlin-Almer i Jasne Pavičić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Bobanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. P., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice D. D. po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., podnijetoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. lipnja 2017. broj K-820/16, na sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2017.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba oštećenice kao tužiteljice Dunje Diminić te se pobijano rješenje ukida.

Obrazloženje

Uvodno citiranim pobijanom rješenjem prvostupanjski sud je temeljem čl. 464. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbacio kao nedopuštenu žalbu oštećene D. D. od 27. prosinca 2016. podnijete protiv presude istog suda od 30. studenog 2016. broj K-820/16, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. P. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11.

Protiv tog je rješenja pravovremeno podnijela žalbu oštećena kao tužiteljica D. D., po svom punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08.

Žalba je osnovana.

U pravu je oštećenica kao tužiteljica kada u žalbi ističe i obrazlaže učin bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer je takva odredba doista i ostvarena u prvostupanjskom postupku, a radi se o povredi iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 – ne navođenju razloga o odlučnim činjenicama.

Naime, kako to proizlazi iz podataka u spisu, na glavnoj raspravi 30. studenog 2016. općinski državni odvjetnik u Zagrebu odustao je od kaznenog progona protiv okrivljenog K. P. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11, time da je nakon odustanka državnog odvjetnika od kaznenog progona optužba protiv okrivljenog K. P. temeljem čl. 452. toč. 3. ZKP/08 odbijena. Između ostalog, temeljem čl. 55. st. 2. ZKP/08 izričito je navedeno da oštećena D. D. može nastaviti progon za utuženo kazneno djelo u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude.

Udovoljavajući pozivu prvostupanjskog suda D. D. je podnijela žalbu, time da je u točki 1. svoje žalbe zaprimljene kod prvostupanjskog suda 27. prosinca 2016. izričito označila da sada postupa kao oštećenik kao tužitelj, dakle, da njeno svojstvo nije više samo oštećenik, kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud.

Naime, u ovoj situaciji kada se jasno radi da je svojstvo D. D. promijenjeno, prvostupanjski sud nije mogao odbaciti njenu žalbu kao nedopuštenu pozivajući se na odredbu čl. 464. st. 4. ZKP/08 jer se radi o preuzimanju kaznenog progona od strane oštećene D. D. koja je stekla time svojstvo oštećenice kao tužiteljice.

Stoga, a uslijed učinjene gore navedene i obrazložene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, valjalo je prvostupanjsko rješenje ukinuti, time da će prvostupanjski sud postupiti sukladno pravilima postupanja vezano uz preuzimanje progona od strane oštećenika kao tužitelja.

Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Zagrebu 5. rujna 2017.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Marina Bobanović, v. r.

Lidija Vidjak, v. r.