Legislator Case Law & Legislation
Pp-3950/2024-3 AI generated

Pp-3950/2024-3 · Općinski sud u Zadru

Case Number Pp-3950/2024-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/24453 od 17. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Legislator headnote

AI generated

Pp-3950/2024-3 · Općinski sud u Zadru: Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenikuAndriji ZŽ za djelo prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), izriče novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura (stopedeseteura), te se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

Keywords

AI generated
criminal security measure unlawful coercion petty property offence threat of narcotics trafficking contractual penalty clause restrictive measures against Belarus
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira

IV, Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3950/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/24453 od 17. lipnja 2024., dana 1. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZŽ kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ/07) okrivljenikuAndriji ZŽ za djelo prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), izriče novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura (stopedeseteura), te se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/24453 od 17. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako nije u ničem ugrozio sigurnost prometa niti doveo u opasnost imovinu ili osobe. Moli su da preinači visinu novčane kazne te primijeni osjetno blažu kaznu bez primjene zaštitne mjere.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, slijedom čega mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, jer budući da je sud istog proglasio krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Obzirom da, u konkretnom slučaju, iz stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem istog bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je sud sukladno čl. 139. st. 6. PZ/07, odlučio kako je prednje navedeno.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07, uzimajući u obzir trajanja postupka.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 1. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, PP Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenicu i

tužitelja.