Jpzg-19/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Jpzg 19/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Aleksandra Peruzovića i mr. sc. Jasne Brežanski, kao članova vijeća, odlučujući o ispunjavanju pretpostavki za postupanje po zahtjevu HŽ – Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, Mihanovićeva 12, za jedinstvenom primjenom zakona, u sjednici vijeća održanoj dana 28. kolovoza 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev HŽ – Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, Mihanovićeva 12, za jedinstvenom primjenom zakona odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

HŽ – Putnički prijevoz d.o.o. Zagreb podnio je zahtjev za jedinstvenom primjenom zakona pozivom na odredbe čl. 59. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07 – dalje: ZS).

Obrazlažu to time da su različiti drugostupanjski sudovi, povodom iste vrste zahtjeva s naslova potraživanja naknade štete (koja nastane uslijed zastoja vlakova) donijeli različite odluke odnosno zauzeli različita pravna stajališta.

Pozivaju se pritom na ukidnu odluku Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-465/07 od 13. lipnja 2007. godine i na presudu Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-386/08 od 5. lipnja 2008. godine.

Zahtjev nije dopušten.

Prema čl. 59. st. 1. ZS kada sudovi drugog stupnja donose različite odluke u istoj činjeničnoj i pravnoj stvari, a nije dopušten izvanredni pravni lijek, državni odvjetnik i stranka ovlašteni su podnijeti zahtjev za jedinstvenom primjenom zakona (u daljnjem tekstu: zahtjev) Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da ispita je li takvim odlukama ugrožena jedinstvena primjena zakona i ravnopravnost građana.

Pretpostavke za dopuštenost takvog zahtjeva, dakle su:

1. da je zahtjev podnio državni odvjetnik ili stranka,

2. da je riječ o različitim odlukama u istoj činjeničnoj i pravnoj stvari,

3. da u tim odlukama nije dopušten izvanredni pravni lijek,

4. da su odluke donijeli različiti sudovi drugog stupnja.

Pretpostavke iz čl. 59. st. 1. ZS moraju se ispuniti kumulativno. Ako makar jedna od njih nedostaje zahtjev nije dopušten i valja ga odbaciti.

Međutim, iz navoda samog zahtjeva, kao i iz priloženih drugostupanjskih odluka na koje se poziva u zahtjevu, vidljivo je da se ne radi o različitim odlukama u istoj činjeničnoj i pravnoj stvari u smislu odredaba čl. 59. ZS već iz tog razloga što ukidno drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Koprivnici broj Gž-465/07 nije meritorna odluka u kojoj je konačno odlučeno o nekoj činjeničnoj i pravnoj stvari, tj. nije pravomoćna odluka kojom se postupak završava, pa se ne može govoriti o različitim odlukama u istoj činjeničnoj i pravnoj stvari.

U takvoj situaciji, dakle, nisu ispunjene pretpostavke za odlučivanje o zahtjevu, pa je na temelju čl. 59. st. 3. ZS valjalo zahtjev kao nedopušten odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 28. kolovoza 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.

O tom obavijest:

1) HŽ – Putnički prijevoz,

Mihanovićeva 12, Zagreb.-