I Kž-542/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 542/14-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Vrhovni sud Republike Hrvatske. u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala, Žarka Dundovića, dr. sc. Zdenka Konjića i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M. zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.; nastavno: KZ/97), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 4. srpnja 2014. broj K-7/14, u sjednici održanoj 1. listopada 2014.,

p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e :

I. Odbacuje se žalba državnog odvjetnika kao nedopuštena.

II. Odbija se žalba optuženog S. M. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom optuženi S. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11 pa je, na temelju tog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju petnaest godina.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom S. M. je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru od 26. svibnja 2013. pa dalje.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12.,

I Kž 542/14-4

56/13. i 145/13.; nastavno: ZKP/08) optuženom S. M. naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 31.458,99 kuna.

Protiv te presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik i optuženi S. M..

Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni, a predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pobijanu presudu „ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje“, odnosno da „preinači pobijanu presudu te okrivljeniku izrekne primjereno strožu kaznu zatvora“.

Optuženi S. M. žali se po braniteljici, odvjetnici B. T., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu kaznu.

Državni odvjetnik podnio je odgovor na žalbu optuženika, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da je odbije kao neosnovanu.

Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba državnog odvjetnika nije dopuštena, a žalba optuženog S. M. nije osnovana.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je dopisom od 22. rujna 2014. broj KŽ-DO- 1107/2014 odustalo od žalbe državnog odvjetnika.

Stoga je žalba državnog odvjetnika, prema odredbi članka 481. stavka 2. ZKP/08, postala nedopuštena pa ju je na temelju iste odredbe valjalo odbaciti, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja (točka I.).

Pobijajući presudu zbog odluke o kazni, optuženi S. M. u žalbi ne ističe neke nove okolnosti koje bi prvostupanjski sud propustio cijeniti kao olakotne, već samo ponavlja one koje su cijenjene prilikom odmjeravanja kazne, tvrdeći da one nisu u dovoljnoj mjeri našle odraza u izrečenoj kazni.

Suprotno ovim tvrdnjama, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne ispravno ocijenio sve utvrđene olakotne okolnosti (dosadašnju neosuđivanost, priznanje počinjenja kaznenog djela, korektno držanje tijekom kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenog djela i njegovu smanjenu ubrojivost), kao i one otegotne (izrazitu upornost i bezobzirnost te veliku količinu kriminalne volje koje je pokazao prilikom počinjenja kaznenog djela).

S obzirom na ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, kazna zatvora u trajanju petnaest godina ukazuje se, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao drugostupanjskog suda, primjerenom kako počinjenom djelu, tako i ličnosti počinitelja te stupnju njegove krivnje, pogodnom da ostvari i svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 – izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena

I Kž 542/14-4

djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljevo ponovno uključivanje u društvo.

Stoga je, budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede zakona iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 žalbu optuženog S. M. odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove odluke (točka II.).

U Zagrebu 1. listopada 2014.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Melita Božičević-Grbić, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.