Pp-2586/2024-3 · Općinski sud u Virovitici

posl.broj: Pp-2586/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 [adresa]

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv ZS zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/24-4/83405; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 26. rujna 2024. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I. Povodom prigovora okrivljenika ZS iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-4/83405; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 26. rujna 2024. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 46,19 € (četrdesetšest eura i devetnaest centi) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenik obvezan platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.

IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Virovitica, KLASA: 211-07/24-4/83405; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 26. rujna 2024. godine.

V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZS, proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. i članka 293. stavak 1. ZSPC (da je dana 11. rujna 2024. godine u 10.25 sati u Virovitici, u Ulici M. Gupca 95 upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], a pri skretanju ulijevo na kolni ulaz nije propustio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RS dolazeći iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svog kretanja, pa je došlo do sudara u kome je nastala materijalna šteta), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te ga obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 46,19 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 9. prosinca 2024. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, on u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njegove ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da mu se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.

4. Osim prigovora, okrivljenik nije dostavio nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepio nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bio dužan prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljenikovog prigovora, Sud je odlučio okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 57. stavak 7. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura) i Sud je novčanu kaznu ublažio na iznos osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (novčana kazna odmjerena je u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma). Na taj način Sud je udovoljio okrivljenikovoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljenikovo predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljenikovim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.

6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečenu okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnog okrivljenika, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.

U Virovitici 26. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. CS, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).

DNA:

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na br. 211-07/24-4/83405) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.