Gžzp-140/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 140/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari I-predlagatelja S. V. i II-predlagatelja B. V., oboje iz K., …, oboje zastupani po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-367/07-5 od 20. veljače 2008., dana 20. studenoga 2008.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba I-predlagatelja S. V. i II-predlagatelja B. V. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-367/07-5 od 20. veljače 2008. u dijelu pod stavkom III izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-367/07-5 od 20. veljače 2008. pod stavkom I izreke je riješeno da je osnovan zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je pod stavkom II izreke Općinskom građanskom sudu u Zagrebu određen rok od 6 (šest) mjeseci za donošenje odluke u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pn-5000/03. Pod stavkom III izreke istog rješenja I-predlagatelju S. V. i II-predlagatelju B. V. je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku svakome u iznosu od 11.000,00 kn (jedanaesttisućakuna), a pod stavkom IV izreke je naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka III izreke tog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja.

Protiv navedenog rješenja u dijelu pod stavkom III izreke predlagatelji su podnijeli žalbu Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, pobijano rješenje preinači u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi odredbe članka 381. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-5000/03, pozivom na odredbe članka 27. i 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05 i 16/07, dalje u tekstu: ZS).

U žalbenom stadiju postupka sporna je visina dosuđene naknade zbog povrijeđenog prava na suđenje u razumnom roku i doprinos predlagatelja trajanju postupka. Žalitelji smatraju da im je naknada odmjerena u preniskom iznosu, jer da svojim ponašanjem nisu doprinijeli trajanju postupka.

Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom da iz obrazloženja pobijanog rješenja i stanja spisa proizlazi da je Županijski sud u Zagrebu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

Nisu u pravu žalitelji kada u žalbi navode da svojim ponašanjem nisu doprinijeli trajanju predmetnog parničnog postupka (dvanaest godina, osam mjeseci i osamnaest dana), koji postupak je od 6. studenoga 1997. (od kada se primjenjuje Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji je stupio na snagu 5. studenoga 1997. - „Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99- ispr., 14/02) do donošenja pobijanog rješenja (20. veljače 2008.) trajao 10 (deset) godina, 3 (tri) mjeseca i 14 (četrnaest) dana.

Suprotno navedenom, Županijski sud u Zagrebu je pravilno utvrdio da su žalitelji kao tužitelji doprinijeli trajanju parničnog postupka svojim ponašanjem (nakon što je nastavljen prekinuti postupak) i to nepostupanjem po raspravnom rješenju od 4. svibnja 2006. kojim im je naložen ispravak tužbe.

Slijedom navedenog, vodeći računa o trajanju postupka koji je složen, neažurnom postupanju nadležnog suda, ponašanju podnositelja, činjenici da je postupak bio prekinut po sili zakona 3. veljače 1996. (stupanjem na snagu Zakona o izmjeni Zakona o obveznim odnosima - Narodne novine broj 7/96), uz uvažavanje ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj, ovaj sud kao drugostupanjski sud nalazi da je određivanjem novčane naknade predlagateljima svakome u iznosu od 11.000,00 kn (jedanaesttisućakuna) pravilno primijenjeno materijalno pravo (članak 28. ZS).

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 20. studenoga 2008.

S U D A C

Mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.