Uzp-233/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 233/07-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagateljice Z. M. iz S., ..., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 27. srpnja 2007., dana 4. veljače 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagateljici Z. M. iz S. određuje se primjerena naknada u iznosu od 7.000,00 kn (sedamtisućakuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 27. srpnja 2007. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07-ZS) u kojem navodi da joj je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us- 7368/2003, kao i u upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS, stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, polazeći od navoda predlagateljice iz njezinog zahtjeva, a temeljem pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-7368/2003 te očitovanja Upravnog suda od 4. siječnja 2008., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01- dalje: Ustav):

-da je predlagateljica 27. lipnja 2003. podnijela Općinskom sudu u Splitu prigovor protiv rješenja toga suda broj Su-8-783/03-89 od 1. travnja 2003;

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Su-8-1322/03 od 27. lipnja 2003. odbijen prigovor predlagateljice;

- da je protiv navedenog drugostupanjskog rješenja Općinskog suda u Splitu predlagateljica 1. kolovoza 2003. podnijela tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske te se postupak vodio pod poslovnim brojem Us-7368/03;

- da je rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-7368/2003-2 od 7. kolovoza 2003., dostavljena tužba i prijepis osporenog upravnog akta tuženiku na odgovor;

-da je tuženik 24. rujna 2003. dostavio odgovor na tužbu (sa spisom), kojeg je dopunio u podnesku zaprimljenom u spis 17. studenoga 2003;

-da je presudom Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Us-7368/2003-5 od 28. veljače 2007. uvažena tužba i poništeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Su-8- 1322/2003 od 27. lipnja 2003. te da postupak nije pravomoćno okončan. Pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od dana kada je nastao spor u konkretnom predmetu (27. lipnja 2003. kada je predlagateljica podnijela Općinskom sudu u Splitu prigovor protiv rješenja broj Su-8-783/03-79 od 1. travnja 2003.) do dana donošenja odluke u ovom predmetu (4. veljače 2008.) tako da je postupak trajao 4 (četiri) godine, 7 (sedam) mjeseci i 7 (sedam) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje prethodnog upravnog postupka i trajanje sudskog postupka koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u navedenom pravno relevantnom razdoblju može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, posebno imajući na umu činjenicu da je Upravnom sudu Republike Hrvatske trebalo preko četiri godine da donese presudu.

Prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju se ne radi o složenijem predmetu, koja bi okolnost mogla opravdati duljinu postupka, a s druge strane, predlagateljica svojim ponašanjem nije pridonijela duljini tog postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje postupka i neučinkovito postupanje suda, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

S obzirom da je u vrijeme donošenja odluke o predmetnom zahtjevu sudski postupak pred Upravnim sudom Republike Hrvatske završen, to u konkretnom slučaju nije bilo mjesta određivanju roka u smislu čl. 28. st. 1. ZS.

Visinu naknade u iznosu od 7.000,00 kn (sedamtisućakuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, kao i ukupne gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagateljice i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. veljače 2008.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v. r.

:

Pravna pouka

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.