Gž Zk-174/2025-2 · Županijski sud u Splitu



Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-174/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Radijani Trobonjača, odvjetnici iz Opatije, protiv protustranaka 1. G.H.B. d.o.o. u stečaju iz Opatije, Maršala Tita 87, OIB: 47045566121, zastupane po punomoćnici Edvigi Sušenj Janjatović, odvjetnici iz Rijeke, 2. Grada Opatije iz Opatije, Maršala Tita 3, OIB: 99455464348, radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-25217/2018 od 10. srpnja 2018. (spis zaprimljen kod ovog suda 8. srpnja 2025.), dana 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-25217/2018 od 10. srpnja 2018.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z- 4185/2017 od 20. travnja 2018. te se odbija kao neosnovan zahtjev 1. protustranke u stečaju za naknadu troška postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z- 41851/2017 od 20. travnja 2018. odbijen je prijedlog predlagatelja budući da nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora. Na navedeno rješenje predlagatelj je podnio prigovor navodeći da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski je sud odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan pobijanim rješenjem, budući da sadržaj tužbenog zahtjeva ne ispunjava pretpostavke iz članka 81. stavak 1. ZZK za zabilježbu spora.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužba podnesena Trgovačkom sudu u Rijeci 26. listopada 2017. i da se između ostalog traži donošenje presude da se zabrani tuženima da prije izrade stečajnog plana u stečajnom postupku koji se provodi nad imovinom G.H.B. d.o.o. u stečaju koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem St-102/10 poduzimaju bilo kakve radnje koje bi dovele do kasnijeg raspolaganja ili opterećenja imovine prvotuženika u korist drugotuženika i radi pogodovanja, a na štetu imovine prvotuženika koja bi za posljedicu imala nemogućnost nastavka poslovanja i to zabrane na nekretninama koje se nadalje pobliže navode, s tim da se predlaže da zemljišnoknjižni odjel na nekretninama izvrši zabilježbu spora do njegovog okončanja te zabranu opterećenja ili otuđenja nekretnina prije izrade stečajnog plana.

8. Prema odredbi članka 81. stavak 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

9. Da bi se mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke iz navedene zakonske odredbe. Prva je da je riječ o postupku koji se vodi glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

10. S obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev to je isključena primjena odredbi koje se odnose na zabilježbu spora, budući da iz priložene tužbe proizlazi da se ne radi o utvrđenju prava vlasništva na predmetnim nekretninama, već o utvrđenju i zabrani otuđenja ili opterećenja nekretnina prije izrade stečajnog plana.

11. Slijedom navedenog, a kako nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora to su neosnovani žalbeni navodi predlagatelja da mu je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu zagarantirano člancima 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, to je valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. ZZK odlučiti kao u izreci ovog pobijanog rješenja.

U Splitu, 16. srpnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić