II Kž-272/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 272/2017-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ane Garačić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 19. srpnja 2017. broj Kov-Iz-27/17 (Kov-72/17), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. kolovoza 2017.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenog D. B., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog D. B. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi s člankom 34. KZ/11, na temelju članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08-I) i članka 129. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 127. stavkom 4. ZKP/08, pod točkom I. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a pod točkom II. u istražni zatvor je okrivljeniku uračunato vrijeme lišenja slobode od dana uhićenja 20. ožujka 2017., pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. B. po branitelju, odvjetniku K. Š., navodeći da se žalba podnosi „zbog svih zakonom dozvoljenih razloga“, rješenje pobija u cijelosti te predlaže „poništiti“ rješenje i okrivljenika ukinuti istražni zatvor. Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i

II Kž 272/2017-4

70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08-II), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati.

Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08 propisano je da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloge iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 zbog kojih je protiv okrivljenika primijenjena mjera istražnog zatvora, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva.

Obrazlažući postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da ta sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, odnosno zapisnika o očevidu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, provedenog DNK vještačenja, zapisnika o prepoznavanja, snimke video nadzora i drugih dokaza, nakon čega se ukratko opisuju okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnici. Međutim, u ovom stadiju postupka, prethodno potvrđivanju optužnice, takav šturi navod da „osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica“ te puko nabrajanje nekih od tih dokaza, bez navođenja konkretnijeg sadržaja pojedinog dokaza, ne može se prihvatiti dostatnim obrazloženjem u smislu citirane odredbe članka 124. stavka 3. ZKP/08, jer ne predstavlja određeno i potpuno izlaganje činjenica i dokaza.

Stoga su u obrazloženju pobijanog rješenja izostali razlozi o odlučnim činjenicama, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, zbog čega se pobijano rješenje ne može valjano ispitati, pa ga je u povodu žalbe okrivljenog D. B., a po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08-II, trebalo ukinuti i odlučiti kao u izreci.

U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. B., prvostupanjski sud će najprije određeno i potpuno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo, a potom će, uz pravilno utvrđene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora, kao krajnje mjere, blažim mjerama. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08, donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08-II o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

Zagreb, 2. kolovoza 2017.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.