K-872/2019-2 · Općinski sud u Osijeku

39 -K-872/2019-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

3 1000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović , u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Ž. K. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 povodom optužnice ODO u Osijeku broj K-DO-1043/2019 od 13. prosinca 2019. bez održavanja javne rasprave, dana 3. siječnja 2020. godine,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK Ž. K., OIB:, sin M. i L. K. r. Š., rođen. u D., s prebivalištem u Dalju, P. K. 68, državljanin RH, umirovljenik sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Medaljama Bljesak i Oluja te plaketom Grada Vukovara, dobrog imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v j e

što je:

dana 10. listopada 2019., oko 06,55 sati, u D., na Državnoj cesti broj 213, upravljajući osobnim automobilom Audi registarske oznake i broja ...., kretajući se iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice B. P., usporio kretanje te je, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, započeo radnju skretanja ulijevo na kolnik ulice B. P. a da pritom nije propustio sva vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i koja su imala prednost prolaska, pa kako je u tom trenutku kolnikom Državne ceste 213, iz smjera zapada u smjeru istoka, prilazio osobni automobil Peugeot registarske oznake i broja ...., kojim je upravljala T. J., i koji je zadržavao svoj smjer kretanja, nije ga propustio, nego mu je oduzeo prednost prolaska, zbog čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila P. registarske oznake i broja ........, kojim je upravljala T. J., na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila Audi registarske oznake i broja ...., kojim je upravljao okr. Ž. K., uslijed čega je T. J. zadobila nagnječenje prsnog koša, prijelom IV. i V. rebra desno, nagnječenje pluća i kompresijski prijelom V. slabinskog kralješka, koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

te mu sud temeljem čl. 541 st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17, 118/18 u nastavku teksta ZKP/08)

izdaje

KAZNENI NALOG

pa ga sud na temelju istog zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te mu temeljem članka 56. stavak 1. 2 i 3 KZ/11 izriče

UVJETNU OSUDU

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik Ž. K. u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1 i 2 točka 1 do 8 te stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 500,00 kuna (petstotinakuna) , te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 960,00 kuna (devetstotinašezdesetkuna), a sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 158 st. 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17, 118/18 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenica T. J., OIB:.......iz O., L. ulica 28 se s ostvarenjem imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.

Obrazloženje

ODO u Osijeku je optužnicom broj K-DO-1043/2019 od 13. prosinca 2019. optužilo Ž. K. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 te počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

U optužnici ODO u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo iz čl. 227 st. 1. i 2. KZ/11 te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od 2 (dvije) godine.

Sud je prihvatio navedeni zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga jer ga smatra osnovanim stoga je i odlučio kao u izreci ove presude.

Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene materijalnih i personalnih dokaza u spisu te zapisnika PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: K-25/19 od 31. listopada 2019., o ispitivanju osumnjičenika Ž. K. s DVD snimkom ispitivanja (str. 16-20) , zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: K-25/19 od 10. listopada 2019. s fotografskim elaboratom i situacijskim planom (str. 3-6, str. str. 21-30) popis troškova kaznenog postupka Postaje prometne policije Osijek, broj: K-25/19 od 5. studenog 2019. (str. 9) , zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10. listopada 2019. na ime ošt. T. J. (str. 12), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10.listopada 2019. na ime okr. Ž. K. (str. 13), medicinske dokumentacije KBC Osijek na ime ošt. T. J. (str.10-11, str. 32-33), zapisnika o ispitivanju dr.sc. B. D., stalnog sudskog vještaka medicinske struke od 12. prosinca 2019. (str. 37-39).

U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra da je djelo počinio iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu jer je kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.

Na temelju navedenih materijalnih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11, upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.

Okrivljenikovo kršenje odredaba članka 57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prilikom upravljanja vozilom kritične zgode, u izravnoj je uzročno posljedičnoj vezi s nastalom prometnom nesrećom i teškom tjelesnom ozljedom oštećenika kao njenom posljedicom.

Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene, te ocijenio opravdanim zahtjev ODO za izricanjem uvjetne osude.

Sud je nadalje, obvezao okrivljenika na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 500,00 kn vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka. Na ime ostalih troškova koji predstavljaju troškove kaznenog postupka sud je okrivljenika obvezao na plaćanje iznosa od 960,00 kuna , a koji se odnose na izradu situacijskog plana iznos od 200,00 kuna, izradu fotoelaborata prometne nesreće iznos od 120,00 kuna, te izradu pisanog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka iznos od 640,00 kuna. Sud smatra da će po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju i egzistenciju svoje obitelji.

Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke oštećenika sa ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti.

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 3. siječnja 2020.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Sanja Krstanović

Siniša Gudelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I/ Protiv ove presude okr. (ili njihov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno (čl. 542. st. 2. ZKP-a/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okr. izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP-a/08).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku uz optužnicu

2. ODO u Osijeku na broj K-DO-1043/2019

3. oštećenica