II Kž-247/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 247/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Damira Kosa, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Jasne Galešić, u kaznenom predmetu protiv okr. D. J. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okr. D. J. i okr. N. B., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 11. svibnja 2011. godine, broj Kv-142/11 (K-23/11), o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 23. svibnja 2011. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćaju se žalbe opt. D. J. i okr. N. B. ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, nakon podignute optužnice u kaznenom postupku protiv okr. D. J. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05; 71/06 i 110/07) u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 71/06 u daljnjem tekstu ZID KZ) i dr., produljen je pritvor protiv okrivljenih D. J. i N. B. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06).

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli okr. D. J. putem braniteljice I. B., odvjetnice iz Z. i okr. N. B. putem branitelja M. B., također odvjetnika iz Z., te predlažu da im se ukine pritvor, a okr. N. B. podredno predlaže zamjenu pritvora mjerama opreza.

Žalbe su osnovane.

Okr. D. J. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i tvrdi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, ali argumenti kojima tu povredu obrazlaže u suštini predstavljaju razloge za žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a i žalba okr. N. B. sadržajno predstavlja žalbu iz iste žalbene osnove.

io da se

U pravu je okr. D. J. kada tvrdi da je prvostupanjski sud samo paušalno zaključ u njegovom postupanju radi o većoj kriminalnoj volji i da pozivanje na mirovinu kojom ne

II Kž 247/11-4

može podmirivati svoje potrebe za opojnom drogom nije dostatno da bi se na temelju tih razloga opravdala daljnja primjena mjere pritvora protiv njega, a u pravu je i okr. N. B. da prvostupanjski sud nije ni u odnosu na njega u dovoljnoj mjeri konkretizirao utvrđene okolnosti na koje se poziva u pobijanom rješenju.

Prvostupanjski je sud samo djelomično preispitao opstojnost pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP po kojoj su okrivljenici do sada bili u pritvoru, odnosno nije u smislu čl. 107. st. 1. ZKP, na potpun i pravilan način utvrdio sve okolnosti koje su od odlučujućeg utjecaja na daljnju primjenu mjere pritvora protiv njih, zbog čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno. Stoga je, prihvaćanjem žalbi okrivljenih D. J. i N. B., na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno kao u izreci.

U ponovljenom postupku odlučivanja prvostupanjski sud će ponovo razmotriti i preispitati postojanje svih okolnosti koje su u konkretnoj situaciji relevantne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebnih zakonskih pretpostavki za primjeni mjere pritvora protiv okrivljenih po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Pritom svakako valja ocijeniti ukupni imovinski status okrivljenih vezano za mogućnost namirenja potreba za opojnom drogom vlastitim prihodima, budući da okr. D. J. i prema svojoj izjavi dnevno konzumira 2 – 3 grama heroina, a i okr. N. B. iako tvrdi da više nije ovisnik, priznaje da ponekad konzumira heptanon. U odnosu na stupanj kriminalne volje na koji se prvostupanjski sud poziva u odnosu na oba okrivljenika, također je potrebno potpuno i konkretno obrazložiti na čemu se taj zaključak temelji, kako u odnosu na načina počinjenja inkriminiranog kaznenog djela tako i u odnosu na količinu heroina koja je predmet inkriminacije. Isto tako, potrebno je pažljivo ocijeniti i pitanje osuđivanosti okr. N. B. s obzirom na vrstu djela za koja je bio osuđen i protek vremena od zadnje osude. Ukoliko sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti budu takvog sadržaja i značaja da iz njih proizlazi iteracijska opasnost, tada će ih prvostupanjski sud kao takve na nesumnjiv i jasan način u rješenju o produljenju pritvora utvrditi, a onda u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob jasno i određeno obrazložiti.

U Zagrebu, 23. svibnja 2011. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasna Galešić, v.r.

mr. sc. Marijan Svedrović, v.r.