Rev-520/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 520/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Dragana Katića, Darka Milkovića i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o., H. P. p. d.o.o. i H. C. d.o.o., svih iz Z., koje zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. ureda za … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu broj Gž-3773/11-2 od 1. rujna 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj P-939/09-11 od 6. travnja 2011., u sjednici održanoj 22. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo tužiteljima isplatiti 54.176,73 kn s pripadajućom zateznom kamatom te im naknaditi troškove postupka u iznosu od 30.782,11 kn.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl.382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 57/11 i 148/11 - proč. tekst - dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, ukine drugostupanjsku presudu i predmet vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužitelji osporavaju navode revizije, predlažu reviziju odbaciti kao nedopuštenu, a podredno odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na reviziju. Revizija nije dopuštena.

U slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (članak 382. st. 2. ZPP).

Prema stavku 3. toga članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznavati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

U reviziji tuženik nije naznačio određeno pravno pitanje, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, pa revizija nema potreban sadržaj za njenu dopuštenost.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja na temelju odredbe čl. 392.b. st. 2. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 22. studenoga 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.