Revr-681/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 681/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. K. M. iz V., 2. A. V. iz V., 3. M. K. iz V., 4. A. B. iz V., 5. D. B. iz T., 6. D. F. iz O., 7. V. B. iz Ž., 8. H. A. iz V., 9. D. S. iz N., 10. R. O. iz N., 11. E. T. iz V., 12. I. D. iz V., 13. D. E. iz V., 14. V. S. iz V., i 15. D. L. iz V., koje zastupa punomoćnica B. P., odvjetnica u O., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1364/08 od 13. listopada 2008., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-2350/08 od 11. travnja 2008., 7. srpnja 2009.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužene protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1364/08 od 13. listopada 2008. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Pravomoćnom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Gž- 1364/08 od 13. listopada 2008., uvažena je žalba tužitelja i prvostupanjska presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P-2350/08 od 11. travnja 2008. preinačena je tako da su prihvaćeni tužbeni zahtjevi za isplatu razlika plaća, specificirani u točki I. izreke drugostupanjske presude.

Protiv te pravomoćne drugostupanjske presude tužena je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08; dalje: ZPP) zbog rješenja materijalnopravnog pitanja – primjenjuje li se na tužitelje koji su bili zaposlenici Službe za zaštitu ustavnog poretka, odnosno Protuobavještajne agencije (POA), glede pitanja obračuna plaće, isti zakonski propisi koji se primjenjuju i na ostale službenike i namještenike Ministarstva unutarnjih poslova, u razdoblju od lipnja 2001. do studenog 2002. – koje pitanje je važne za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a o kojem je revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Tužitelji nisu odgovorili na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP propisano je da, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a u tom je pitanju revizijski sud zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

O naprijed navedenom materijalnopravnom pitanju zbog kojeg je revizija podnesena, ovaj je revizijski sud već zauzeo pravno shvaćanje u predmetu Revr-601/2007, u kojem je presudom broj Revr-601/2007 od 18. lipnja 2008. odbijena revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-556/07 od 18. travnja 2007., kojom je žalba tužene odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-2918/04 od 29. rujna 2006., kojom su prihvaćeni tužbeni zahtjevi za isplatu razlike plaće.

Prema zauzetom pravnom shvaćanju u tom predmetu, na pitanje obračuna plaće tužitelja koji su bili zaposlenici Službe za zaštitu ustavnog poretka, odnosno Protuobavještajne agencije (POA), u razdoblju od lipnja 2001. do studenog 2002., primjenjuju se isti zakonski propisi koji se primjenjuju i na ostale službenike i namještenike Ministarstva unutarnjih poslova, a to su odredbe čl. 108. do 112. Zakona o državnim službenicima i namještenicima („Narodne novine“ broj 27/01), te Uredba o nazivima radnih mjesta i složenosti poslova u državnoj službi („Narodne novine“ broj 37/01) i Uredba o plaćama policijskih službenika („Narodne novine“ broj 39/01), slijedom čega tužitelji imaju pravo na utuženu razliku plaće.

U konkretnom slučaju u kojem se postavlja isto materijalnopravno pitanje, drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-1364/08 od 13. listopada 2008., u skladu s ovim pravnim shvaćanjem, prihvaćeni su tužbeni zahtjevi za isplatu razlike plaće, iz čega proizlazi da je osporena presuda, suprotno navodima revizije, utemeljena na shvaćanju koje je podudarno pravnom shvaćanju zauzetom u predmetu Revr-601/2007, te da je time ostvarena jedinstvena primjena zakona i ravnopravnost građana.

Nastavno tome, ovaj je revizijski sud, u skladu s odredbom iz čl. 392. st. 2. ZPP, ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije iz čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP, radi čega je reviziju kao nedopuštenu odbacio.

U Zagrebu, 7. srpnja 2009.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v. r.