Pp-505/2025-6 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-505/2025-6

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/25-4/11089 od 31.01.2025.

dana 02. rujna 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i Š, rođ. H, rođ. ..1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. E [adresa], državljanin RH, oženjen B, otac dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, radnik u proizvodnji, zaposlen u

Baumit d.o.o. Sirač, prima mjesečni OD oko 1.200,00 eura, supruga

zaposlena i prima mjesečni OD oko 800,00 eura, vlasnik kuće u

Badljevini, osobnog automobila marke Škoda Octavia 2001.g.p. i traktor marke Store 1983.g.p. i traktor marke Mase Ferguson 2010. g.p., neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan

kriv je

što je:

I dana 28. kolovoza 2024.g. u 09:00 sati u Pakracu, u ul. M.Hrvatske kbr.4

uvidom u službenu evidenciju IS MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik kao vlasnik traktorskog priključnog vozila marke IMT reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle, okrivljenik kao vlasnik priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.250. st.3., a kažnjivo po čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

PRIMJENJUJE SE OPOMENA

III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod

brojem: 211-07/25-4/11089 od 31.01.2025.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŠM pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio vlasnik prikolice opisane u optužnom aktu, a važenje prometne dozvole

isteklo je dana 28.08.2024.g., ali nije produžio važenje prometne dozvole već je to napravio naknadno, početkom 9. mjeseca.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o

počinjenom prekršaju (str.10-11), pretraga po vozilu i dokumentu (str.12) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.14-15).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju priznanja okrivljenika da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu

bio vlasnik prikolice opisane u optužnom aktu, a važenje prometne dozvole isteklo je dana 28.08.2024.g., ali nije produžio važenje prometne dozvole već je to napravio naknadno, odnosno početkom 9. mjeseca, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (str.10-11) i uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu (str.12) utvrđeno je da je uvidom u službenu evidenciju IS MUP-a RH u službenim prostorijama PP Pakrac vidljivo da okrivljenik kao vlasnik priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo, a što je bio dužan do 12.09.2024.g., uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu (str.18) utvrđeno je da je naknadno okrivljenik produžio važenje prometne dozvole i ista je produžena od 30.09.2024. i vrijedi do 30.09.2025., iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik kao vlasnik traktorskog priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i primijenio opomenu.

6. Pri primjeni opomene okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti

da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.14-15), da je naknadno vrlo brzo produžio važenje prometne dozvole, da je otac dvoje mljt. djece s relativno malim primanjima, pa ovaj sud smatra da okrivljenika u konkretnom slučaju ne treba osuditi na kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa je primjenom odredbe čl.43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio opomenu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.

2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 02. rujna 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis