Legislator Case Law & Legislation
Pž-4620/2024-2 AI generated

Pž-4620/2024-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Case Number Pž-4620/2024-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-298/2024-28 od 15. studenog 2024. odbačene su kao nedopuštene prijave tražbina ĐU, ŠU i BU. Navedene prijave podnijeli su nakon što je rješenjem prvostupanjskog suda od 18. srpnja 2024. istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak. U skladu s odredbom čl. 129. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), a s obzirom na to da je otvoren i zaključen stečajni postupak, stečajni vjerovnici nisu pozvani na prijavu svojih tražbina te je, stoga, sud odbacio podnesene prijave kao nedopuštene.

Legislator headnote

AI generated

Pž-4620/2024-2 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske: studenog 2024. odbačene su kao nedopuštene prijave tražbina ĐU, ŠU i BU. Navedene prijave podnijeli su nakon što je rješenjem prvostupanjskog suda od 18. srpnja 2024. istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak. U skladu s odredbom čl. 129. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), a s obzirom na to da je otvoren i zaključen stečajni postupak, stečajni vjerovnici nisu pozvani na prijavu svojih tražbina te je, stoga, sud odbacio podnesene prijave kao nedopuštene.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4620/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Gorane Aralica Martinović, sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Matas, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom AV DIZAJN d.o.o. u stečaju, Vinkovci, Ivana Kozarca 59, OIB: 18355470044, odlučujući o žalbi ĐU, ŠU i BU protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-298/2024-28 od 15. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba ĐU, ŠU i BU i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-298/2024-28 od 15. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-298/2024-28 od 15. studenog 2024. odbačene su kao nedopuštene prijave tražbina ĐU, ŠU i BU. Navedene prijave podnijeli su nakon što je rješenjem prvostupanjskog suda od 18. srpnja 2024. istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak. U skladu s odredbom čl. 129. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), a s obzirom na to da je otvoren i zaključen stečajni postupak, stečajni vjerovnici nisu pozvani na prijavu svojih tražbina te je, stoga, sud odbacio podnesene prijave kao nedopuštene.

2. Žalbu podnose navedene osobe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba stečajnog, odnosno parničnog postupka. Navode da sud nije pozvao zainteresirane osobe na uplatu predujma u smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a i da nije pravilno i potpuno utvrđena imovina koja ulazi u stečajnu masu. Nadalje, ističu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi odredbe čl. 8., čl. 9., čl. 298., čl. 311. st. 2. te čl. 338. st. 4. Zakona o parničnom postupku. U tom smislu ističu da je nepravilno utvrđeno da stečajna masa nije dovoljna za namirenje troškove postupka, da je obrazloženje rješenja nepotpuno te da u smislu odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku postoji proturječnost u razlozima obrazloženja i ispravama u spisu pa da se napadnuto rješenje ne može ispitati. Slijedom navedenog, žalitelji predlažu preinaku pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitavši rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t.

2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, žalbeni sud nalazi da rješenje pravilno i zakonito.

5. Uvodno valja istaknuti da se žalbeni navodi u bitnome odnose na osporavanje pravilnosti i zakonitosti rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka od 18. srpnja 2024. (list 1. - 6. spisa) pa se u tom pogledu ukazuje žaliteljima da su izjavili žalbu protiv rješenja od 15. studenog 2024. a kojima su odbačene njihove prijave tražbina kao nedopuštene iz već navedenih razloga dok je rješenje od 18. srpnja 2024. steklo svojstvo pravomoćnosti i to 6. kolovoza 2024. (potvrda pravomoćnosti od 14. listopada 2024., list 10. spisa). Dakle, u ovom žalbenom postupku ti žalbeni navodi nisu od utjecaja za odlučivanje o pravilnosti i zakonitosti rješenja od 15. studenog 2024.

6. Budući da u skladu s odredbom čl. 129. st. 1. SZ-a stečajni vjerovnici nisu pozvani da prijave svoje tražbine, a za što nisu niti bile ispunjene pretpostavke, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da su prijave žalitelja kojom prijavljuju svoje tražbine (list 12. - 44. spisa) nedopuštene. Pritom valja istaknuti da ako se pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu, odnosno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe, stečajni vjerovnici će u skladu s odredbom čl. 133. st. 5. SZ-a biti pozvani da prijave svoje tražbine.

7. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak